從清史稿對(duì)兩人的評(píng)價(jià)，可以看出曾國(guó)藩明顯要高于李鴻章，曾國(guó)藩的本傳沒(méi)有一個(gè)字的不好，李鴻章卻被直接點(diǎn)出了缺點(diǎn)，所以從官方的角度看，曾國(guó)藩是個(gè)完美的大臣，而李鴻章是個(gè)有些瑕疵的臣子。從謚號(hào)中，曾國(guó)藩謚號(hào)文正，李鴻章謚號(hào)文忠，也可以看出，“文正”比“文忠”，還是高了一個(gè)檔次，表明曾國(guó)藩在清朝歷史上的地位要高于李鴻章。

說(shuō)完官方的評(píng)價(jià)，我們?cè)賮?lái)看看同時(shí)代的人對(duì)這兩人的看法。湘軍、淮軍中的元老級(jí)人物由于所處時(shí)代的不同以及派系的不同，對(duì)于曾國(guó)藩、李鴻章的評(píng)價(jià)不盡相同。對(duì)湘軍的將領(lǐng)而言，一方面是當(dāng)時(shí)李鴻章尚未發(fā)跡，另一方面這些老將基本上在李鴻章掌權(quán)時(shí)都已經(jīng)去世，所以他們對(duì)曾、李不可能有整體的評(píng)價(jià)。

特別是左宗棠這種看誰(shuí)都不順眼的將領(lǐng)就更不要提了，反正在他眼里曾國(guó)藩水平不高，李鴻章能力不強(qiáng)。倒是與曾國(guó)藩、李鴻章共同參與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的容閎的話，可以作為一個(gè)參考。他在《西學(xué)東漸記》中這樣描述曾、李二人：“（曾國(guó)藩）財(cái)權(quán)在握，絕不聞其侵吞涓滴以自肥，或肥其親族，以視后來(lái)彼所舉以自代之李文忠，不可同日語(yǔ)矣。文忠絕命時(shí)，有私產(chǎn)四千萬(wàn)以遺子孫，文正則身后蕭條，家人之清貧如故也……李文忠雖為曾文正所薦舉以自代之人，顧其性情品格，與文正迥不相侔。其為人感情用事，喜怒無(wú)常，行事好變遷，無(wú)一定宗旨，而生平大病，尤在好聞人之譽(yù)己。其外貌似甚魯莽，實(shí)則胸中城府甚深，政治之才，固遠(yuǎn)不迨文正，即其人之忠誠(chéng)與品格，亦有不可同日而語(yǔ)者?！睆摹拔恼?、“文忠”的字眼，可以推斷容閎是在李鴻章去世后才寫(xiě)了以上的文字。里面主要反映了容閎對(duì)于曾國(guó)藩、李鴻章的看法，并明確表示曾國(guó)藩要比李鴻章強(qiáng)。比如“廉潔”的問(wèn)題，再次提到了李鴻章假公濟(jì)私的事情，而且還認(rèn)為李鴻章主要是好面子，依著自己的性子辦事，思想品質(zhì)也差曾國(guó)藩一大截。與兩人共過(guò)事的容閎，他的評(píng)判應(yīng)該算是從與曾國(guó)藩和李鴻章的直接接觸中所得，相對(duì)還是比較客觀的。