換個角度看，多數(shù)銀行都是經(jīng)過了多年的磨煉，有些甚至有上百年歷史，因此其有必要維護自己的聲譽。（即使在儲蓄金有保險的情況下聲譽仍然很重要，因為多數(shù)成功的銀行的儲蓄金總量都在保險所能償付的上限之上。）民眾通常認為銀行有很好的甄別劣質(zhì)投資的嗅覺，也能避免進行此類投資。即使銀行偶爾做出一兩項不明智的投資，其管理的投資組合中還有無數(shù)其他的投資可以抵充，這種策略通常能夠幫助銀行維持自己正直的品性和聲譽，只有爆發(fā)嚴重的金融危機時，才有一部分銀行會倒閉或需要接受政府救助。

銀行也解決了另一個沒有經(jīng)驗的投資者會遇到的問題：選擇偏見問題。對于自己所投資的對象缺乏研究和關注的人往往會成為這個問題的犧牲品，有經(jīng)驗的投資者搶走了優(yōu)秀的投資標的，而他們往往只得到剩下的“蹩腳貨”。

大多數(shù)自然人都沒有手段評估潛在投資標的的可信程度。他們可以通過報紙和雜志上發(fā)表的有關投資標的的文章或者評級機構發(fā)布的報告了解一些信息，但是這些報告往往只針對大公司，記者和分析師沒有動力考察每一家需要資金支持的小公司，也就不會有相應的報告。而且這種報告對撰寫人而言毫無價值，因為報告的受眾不廣，只有熱心于搜集投資消息的人才會關心。除此之外，只要這種報告一問世，勢必遭遇搭便車的問題：獲得了這份報告的人會把投資消息散播給身邊的人（搭便車者），而后者是不需要為報告付費的。

各類公司（特別的是大公司）都會直接公開發(fā)行公司債，一些人總會試圖繞開銀行家直接投資這些公司債。他們覺得既然很多其他所謂掌握信息的投資者也投資這只公司債，那么它一定是一項穩(wěn)妥的投資。但在這種情況下，他們只不過是在別的債券投資者謹慎投資的前提下搭了便車而已，其中的風險就在于其他投資者或許也在搭乘別人的便車。最終，或許大家發(fā)現(xiàn)沒有一個投資者真正了解發(fā)債公司所耍的把戲，而這個事實只有當危機發(fā)生時才會暴露-如暴風驟雨般降臨到他們頭上。