“你知道，”李太太說，一面轉(zhuǎn)臉向著他，深深地注視著他的眼睛，仿佛對待一位尊敬的朋友，“你知道嗎？大家都說我會對華盛頓政治能力的減退大吃一驚，我原本不相信他們的話，聽了你的講演以后，我更可以肯定，他們完全錯了。難道你認為國會的效能不如從前嗎？”

“嗯，太太，這可是個很難回答的問題?，F(xiàn)在施政不如從前容易，現(xiàn)在有各種不同的風俗習慣，社會上有許多精明強干的能人，比從前多得多，各種批評也更多更尖銳了。”

“我看你的講演方式很象丹尼爾·韋伯斯特①，你說是嗎？你們是同鄉(xiāng)吧？”

李太太這下可擊中了拉特克利夫的弱點。他頭顱的外形確實與韋伯斯特有些相像，他是把這一點以及同那位憲法解釋者的遠親關(guān)系引為驕傲的。他開始認為李太太非常聰明了。當他謙虛地承認他們的講演方式有些類似時，李太太便乘機提起韋伯斯特的講演藝術(shù)；談話迅速地發(fā)展到探討克雷和卡爾霍恩的長處。參議員發(fā)現(xiàn)他的鄰座--一位衣著高雅、談吐和舉止很溫柔誘人的紐約上流社會的女子--讀過韋伯斯特和卡爾霍恩的講演稿。她覺得，關(guān)于說服忠實的卡林頓給她捎書、給她劃出值得閱讀的章節(jié)的事，那是毋需向他說明的。她謹慎地引導著談話的方向，稍帶幾分內(nèi)行而又相當風趣地批評了韋伯斯特講演藝術(shù)的不足，隨即輕輕一笑，飛快地盯了一下他那喜悅的眼睛，說：

“我的意見也許并不怎么可取，參議員先生，但我總覺得，我們的前輩過于惦記著他們自己了。還有，除非你來糾正我的錯誤，不然我就仍然認為你昨天的講演中，那以‘我們的力量就在這團彼此孤立、亂七八糟的原則之中，而這些原則就是我們黨這個半睡半醒的巨人的毛發(fā)’開頭的一段，無論措辭上或者在比喻上，都完全可以與韋伯斯特的任何講演媲美?！?