這次列強(qiáng)的聯(lián)合海軍示威為后來(lái)事態(tài)的惡化開(kāi)了一個(gè)極壞的先例，因?yàn)楦鲊?guó)公使們認(rèn)為這次外交的勝利完全是來(lái)自于武力的威脅，而由此也變得更加迷信武力。在他們看來(lái)，對(duì)于清廷這種頑固不化的政府，與其和他們進(jìn)行耐心而有禮貌的外交談判，倒不如直接施以高壓來(lái)得更為有效。后來(lái)的事實(shí)證明，外國(guó)公使們?cè)谡{(diào)派使館衛(wèi)隊(duì)進(jìn)京和西摩爾聯(lián)軍的入侵，和這次有關(guān)上諭的反復(fù)沖突是有著直接關(guān)系的。

在另一方面，這次的事件也使得清廷對(duì)外國(guó)勢(shì)力對(duì)中國(guó)事務(wù)的干涉報(bào)以了極大的戒心。在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗和德國(guó)公然侵占膠州灣事件后，清廷為了在國(guó)人面前有所交代，必須在公開(kāi)的場(chǎng)合以強(qiáng)硬的姿態(tài)維護(hù)已是傷痕累累的國(guó)家尊嚴(yán)。正如清廷在一道諭旨中指出的：“近來(lái)各省督撫，每遇中外交涉重大事件，往往預(yù)梗一和字于胸中，遂至臨時(shí)毫無(wú)準(zhǔn)備。此等錮習(xí)，實(shí)為辜恩負(fù)國(guó)之尤。茲特嚴(yán)行申諭：嗣后儻遇萬(wàn)不得已之事，非戰(zhàn)不能結(jié)局者，如業(yè)經(jīng)宣戰(zhàn)，萬(wàn)無(wú)即行議和之理。各省督撫必須同心協(xié)力，不分畛域，督飭將士殺敵致果。和之一字，不但不可出于口，并且不可存諸心”。特別在“三門(mén)灣事件”后，清廷似乎增加了對(duì)抗外國(guó)勢(shì)力的信心，雖然那次外交的勝利可能僅僅是出于偶然。

另外值得重視的是，在戊戌變法被扼殺后，慈禧太后身邊聚集了一批反洋務(wù)的守舊大臣，他們?cè)诓涣私馔獠渴澜绲那闆r下，往往激于義憤而反抗洋人的霸道，而多年的儒家傳統(tǒng)則令他們感到民心民氣的重要性，這多多少少會(huì)使得清廷在對(duì)外決策中偏離理性的軌道，由此帶來(lái)的后果也將在后來(lái)的事實(shí)中得到證明。值得特別指出的是，以端王載漪為中心的滿族親貴小集團(tuán)，他們?cè)诔鹧蟮耐瑫r(shí)，其實(shí)是夾帶有自己的私利---這就是試圖將主張維新并得到外國(guó)支持的光緒皇帝趕下臺(tái)，他們利用義和拳是有自己的小算盤(pán)的，但他們對(duì)義和拳所導(dǎo)致的無(wú)序和混亂后果顯然是極為無(wú)知。

另外，以慈禧太后為代表的清廷無(wú)法回避的一個(gè)問(wèn)題是，作為異族統(tǒng)治的滿族親貴集團(tuán)在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后名譽(yù)掃地，在面對(duì)外國(guó)勢(shì)力的緊逼下又束手無(wú)策，這無(wú)疑會(huì)激起廣大漢人的憤怒和強(qiáng)烈不信任。因此，清廷對(duì)于剿匪問(wèn)題一時(shí)間也難以痛下決心，終究還是以區(qū)分良莠的辦法安撫拳民，以防激起民變，最終形成無(wú)可收拾的局面。

令人咋舌的是，在這場(chǎng)危機(jī)并沒(méi)有得到真正解決的情況下，北京的這些外國(guó)公使們卻并不為此感到擔(dān)憂。在經(jīng)過(guò)了幾個(gè)月的緊張對(duì)峙后，在華外交官和他們的家屬們當(dāng)時(shí)最盼望的便是何時(shí)開(kāi)始他們的暑期度假。日本使館的武官柴五郎在給國(guó)內(nèi)的秘密報(bào)告中說(shuō)，他簡(jiǎn)直不能相信，公使們一方面表示對(duì)拳會(huì)的擔(dān)憂，但另一方面卻在饒有興致地討論到何處度假的計(jì)劃；他們大談租度假房的問(wèn)題，同時(shí)又說(shuō)要將在大沽口外的海軍抽調(diào)一批使館衛(wèi)隊(duì)進(jìn)京，這豈不是成了笑話？好像是請(qǐng)使館衛(wèi)隊(duì)進(jìn)京留守，公使們便可以心安理得地去度假。

日本武官柴五郎以一個(gè)亞洲人的邏輯，推斷出這些歐美外交官過(guò)于的幼稚而且各自心懷鬼胎。后來(lái)的事實(shí)也也證明，當(dāng)時(shí)這些外國(guó)公使的確是對(duì)華外交的“門(mén)外漢”，他們對(duì)于之后的悲劇負(fù)有不可推卸的責(zé)任。