針對(duì)我的文章，《紐約時(shí)報(bào)》收到了潮水般的嚴(yán)苛批評(píng)信件或挑剔信件——大多數(shù)來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其中一些人還是我在哈佛大學(xué)的同事。他們認(rèn)為，我沒(méi)有理解市場(chǎng)的德性、交易的有效性或經(jīng)濟(jì)合理性的基本原理。在這些潮水般的批評(píng)中，我從我原來(lái)就讀的學(xué)院的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)教授那里收到了一封表示同情的電郵。他寫道，他理解我努力闡述的要點(diǎn)。但他也請(qǐng)我?guī)蛡€(gè)小忙，即是否可以不公開(kāi)曾經(jīng)教過(guò)我經(jīng)濟(jì)學(xué)的那個(gè)人的身份？

自此以后，我在一定程度上對(duì)我有關(guān)買賣排放權(quán)的觀點(diǎn)進(jìn)行了重新思考——盡管我這樣做并不是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家們所提出的那些教條式理由。與把垃圾從車窗扔到高速公路上不同，排放二氧化碳本身沒(méi)有什么可予以反駁的。我們所有的人每次呼吸的時(shí)候都在排放二氧化碳。排放二氧化碳本身并沒(méi)有什么錯(cuò)。人們所要反對(duì)的是過(guò)量排放，亦即一種浪費(fèi)能源的生活方式的一部分。這種生活方式以及支撐此種生活方式的態(tài)度，乃是我們應(yīng)當(dāng)不予鼓勵(lì)甚至應(yīng)當(dāng)予以蔑視的。

減少排放的一種方式便是政府管制：要求汽車制造商達(dá)到更高的排放標(biāo)準(zhǔn)；禁止化工廠和造紙廠把含有毒素的水排進(jìn)河道；要求工廠在他們的煙囪上安裝過(guò)濾器。如果這些公司沒(méi)有遵守這些標(biāo)準(zhǔn)，就對(duì)它們科以罰款。美國(guó)在20世紀(jì)70年代初期第一代環(huán)境法實(shí)施期間就是這么做的。這些以罰款為后盾的管制措施，是一種要求公司為它們的排放行為付錢的方式。這些管制措施也帶有道德含義：“我們應(yīng)當(dāng)為自己把污水排進(jìn)小溪和河道而感到羞愧，也應(yīng)當(dāng)為自己排放廢氣從而污染空氣而感到羞愧。這不僅有害我們的健康，而且我們也絕不能這樣對(duì)待地球。”

一些人反對(duì)上述管制措施，因?yàn)樗麄儾幌矚g任何一種讓各個(gè)行業(yè)承擔(dān)更高成本的做法。但是，另一些對(duì)環(huán)境保護(hù)持同情態(tài)度的人卻在尋求一些更有效的達(dá)到其目的的方式。隨著市場(chǎng)聲譽(yù)在20世紀(jì)80年代的不斷提升，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)思維方式的影響力不斷擴(kuò)大，一些環(huán)保倡導(dǎo)者也開(kāi)始贊同某些基于市場(chǎng)的拯救地球的方式。他們指出，不要給每個(gè)工廠都強(qiáng)行設(shè)定排放標(biāo)準(zhǔn)；相反，我們只要給排放設(shè)定一個(gè)價(jià)格，而其他的事情就留給市場(chǎng)去解決。

給排放定價(jià)的最簡(jiǎn)單方式就是向它征稅。向排放征稅可以被視作一種費(fèi)用而不是一種罰款；但是如果征稅足夠重的話，那么它就可以使排放者為它們?cè)斐傻膿p害付出金錢的代價(jià)。正是基于這個(gè)理由，要落實(shí)這種做法在政治上是很難的。所以，政策制定者們采納了一種更加親市場(chǎng)的解決排放方案——排放交易。

1990年，美國(guó)前總統(tǒng)喬治·布什把一項(xiàng)旨在減少酸雨（它是由燃煤電廠排放的二氧化硫造成的）的計(jì)劃簽署成了法令。這項(xiàng)法令沒(méi)有給每個(gè)電廠設(shè)定固定的排放限額，而是給每個(gè)公共電力公司發(fā)放一張排放一定廢氣的許可證，然后允許這些公司彼此之間買賣這些許可證。因此，一家電力公司要么減少它自己的排放量，要么從某家其他成功減少排放量的電力公司那里購(gòu)買額外的排污許可證。