華爾街的那些交易員、銀行家以及對沖基金的管理者，都是一幫要價不菲的家伙。對經(jīng)濟收益的追求是他們維持生計的方式。無論他們的職業(yè)是否腐蝕他們的品性，他們的德性都不會隨著股市漲跌而上下起伏。因此，如果說，用巨額援助的錢來獎勵貪婪是一種錯，那么，難道市場對其的慷慨回饋就沒有錯嗎？2008年，華爾街的各大公司（有些是納稅人資助的人壽保險公司）發(fā)放了160億美元的獎金，這引起了公眾的憤怒。然而這一數(shù)字卻不到2006年（340億美元）和2007年（330億美元）發(fā)放獎金的一半。如果我們現(xiàn)在說，他們不應(yīng)該得到這些錢的原因是我們不應(yīng)該獎勵貪婪，那么我們又怎么能夠說，在前幾年他們應(yīng)得那些錢呢？

一個明顯的區(qū)別在于，政府救助的獎金來自于納稅人，而經(jīng)濟良好時期的獎金來自于公司的贏利。如果公眾憤怒是因為他們認為這些獎金并不應(yīng)得，那么獎金的出處就不應(yīng)該影響這一判斷。然而，它卻提供了一條線索：這些獎金之所以來自于納稅人，是因為那些公司失敗了。這將我們引入了這場民怨的核心：美國公眾反對發(fā)放獎金和政府救助的真正原因并不在于他們獎勵貪婪，而在于他們獎勵失敗。

美國人對失敗比對貪婪更加苛刻。在市場占主導(dǎo)的社會，人們期望那些雄心勃勃的人積極地追求他們的利益，而且自我利益和貪婪之間的界線經(jīng)常比較模糊。然而，成功與失敗之間的界線卻被人們鮮明地銘記于心?！叭藗儜?yīng)該得到成功賜予的獎勵”這一信念，是“美國夢”的核心。

盡管奧巴馬總統(tǒng)順便提及了貪婪，然而他明白，對失敗的獎勵是反對之聲和憤怒的更深層原因。在宣布讓接受救助款項的公司限制發(fā)放高層經(jīng)理的工資時，奧巴馬認識到了人們對政府救助感到憤怒的真正原因：

這就是美國。我們不輕視財富，我們也不因為任何人取得成功而抱怨，并且我們毫無疑問地相信：成功應(yīng)當?shù)玫姜勝p。然而，讓人們感到沮喪，并且應(yīng)當感到沮喪的是，那些高級管理者卻因失敗而得到獎勵，尤其當獎金來自于美國納稅人的錢。

有關(guān)政府救助倫理的一個最不尋常的論述來自于參議員查爾斯·格拉斯利（Charles Grassley），他是艾奧瓦州的一名共和黨人，來自于美國中部的財政保守派。在人們?yōu)楠劷鹗录鴺O為憤慨的時候，格拉斯利在接受艾奧瓦州廣播電臺采訪時說，最讓他感到惱怒的是，這些公司的高級管理者們拒絕為自己的失敗接受任何譴責?！叭绻麄兡芟袢毡救四菢觼淼矫绹嗣竦拿媲吧钌罹蟼€躬，說聲‘對不起’，然后要么辭職，要么自殺，那么我對他們的感覺會好很多?！?/p>

格拉斯利后來解釋道，他并不是在號召那些管理者去自殺。不過他確實希望他們能夠為自己的失敗承擔責任、表示悔恨以及向公眾道歉?！拔覐膩頉]有從那些高級管理者口中聽到這些，這使得我那個轄區(qū)范圍內(nèi)的納稅人很難再繼續(xù)往外扔錢?！?/p>