在回憶錄中，勒特雷爾譴責(zé)自己所投的反對殺那些牧羊人的一票。他在一本有關(guān)此次經(jīng)歷的書中寫道：“這是我一生當(dāng)中所做出的最愚蠢、最糊涂、最笨的決定。我當(dāng)時(shí)一定是腦子出問題了。我投了這樣一票，而我實(shí)際上知道這是簽下我們的死亡執(zhí)行令……至少，當(dāng)我回顧這些的時(shí)候我是這樣認(rèn)為的……決定性的那一票是我投的，它會(huì)一直困擾著我，直到我棲息在東得克薩斯的一座墳?zāi)估铩！?/p>

使這些士兵所處的困境如此艱難的部分原因在于一種不確定性，即他們不確定如果他們釋放那些阿富汗人后將會(huì)發(fā)生什么。他們會(huì)僅僅走開而已嗎？他們會(huì)不會(huì)通知塔利班分子呢？然而，假如勒特雷爾當(dāng)時(shí)知道，放走那些牧羊人會(huì)導(dǎo)致一場災(zāi)難性的戰(zhàn)斗，造成慘重?fù)p失—19名戰(zhàn)友喪生、自己身負(fù)重傷以及軍事行動(dòng)的失敗，他會(huì)做出不同的選擇嗎？

對于勒特雷爾來說，當(dāng)他回顧此事時(shí)，答案是顯而易見的：他會(huì)殺了那些牧羊人?？紤]到接下來的災(zāi)難，人們對此難以表示反對。從數(shù)目的角度來看，勒特雷爾的選擇類似于脫軌電車的情形。殺害這3名阿富汗人，將會(huì)挽救他的3個(gè)戰(zhàn)友和那些試圖解救他們的16名士兵的生命。然而，是哪一個(gè)版本的脫軌電車情形與此類似呢？殺害這些牧羊人像是轉(zhuǎn)動(dòng)電車的方向盤呢，還是更像將那個(gè)大漢推落橋下？勒特雷爾預(yù)料到了危險(xiǎn)，但仍然不殺害這些手無寸鐵的平民，這一事實(shí)說明，它跟推人墜橋的情形更為接近。

然而，殺害牧羊人的理由似乎在某種程度上比推人墜橋的理由更有說服力。這可能是因?yàn)?，我們根?jù)結(jié)果懷疑他們并不是無辜的旁觀者，而是塔利班分子的同情者。讓我們來考慮一個(gè)類比：如果我們有理由相信，那個(gè)站在橋上的人使那輛電車的剎車失靈，以企圖撞死那些在軌道上工作的工人（讓我們假設(shè)他們是他的敵人），那么，將他推向軌道的道德理由會(huì)變得更加有力。我們可能仍然需要知道，他的這些敵人是什么人，以及他為什么想殺死他們。如果我們知道，軌道上的那些工人是法國抵抗運(yùn)動(dòng)的成員，而橋上的那個(gè)大個(gè)子是個(gè)納粹分子，他企圖使剎車失靈而撞死他們，那么，將他推落橋下以挽救那些工人的理由，將在道德上更有說服力。

當(dāng)然，很有可能那些阿富汗牧羊人并非塔利班分子的同情者，而是這場沖突的中立者，甚至是塔利班分子的反對者，他們是受到塔利班分子的脅迫而透露了美國士兵的藏身之地的。假設(shè)勒特雷爾和他的同伴們確切地知道這些牧羊人對他們沒有危害，但是會(huì)被塔利班分子折磨而供出他們的位置，他們?nèi)钥赡軙?huì)殺了這些牧羊人，以掩護(hù)他們的軍事行動(dòng)和保護(hù)自己的生命。只是，與他們知道這些牧羊人是支持塔利班分子的間諜相比，他們在做出殺害這些牧羊人的決定時(shí)，將會(huì)更加痛苦，在道德上也更站不住腳。