既然知道問題的所在，為什么不肯改革呢？法國人讓 "皮薩尼﹣費(fèi)里（Jean Pisani-Ferry）的觀點(diǎn)或許能給大家一定的啟示：“中國的經(jīng)濟(jì)再平衡，以及投資和出口導(dǎo)向型增長方式的轉(zhuǎn)變，比預(yù)期要緩慢很多。此前的預(yù)期主要來自經(jīng)濟(jì)判斷，但是，這一經(jīng)濟(jì)判斷拗不過墨守成規(guī)的現(xiàn)實(shí)政治和根深蒂固的利益集團(tuán)。[1]”

對于那些既得利益集團(tuán)而言，當(dāng)前的這種格局是最好的，他們可以痛痛快快、舒舒服服、有吃有喝，過著美好生活。對于如此愜意的生活，他們自然不愿回到過去，同樣也不愿再前進(jìn)一步?；氐竭^去，意味著得重新過那種朝不保夕、有上頓沒下頓的困苦日子；而繼續(xù)前進(jìn)，意味著幸福生活就此一去不復(fù)返了。

我們最需警惕的，不是拉美式的“中等收入陷阱（Middle Income Trap）”，也不是改革的倒退。對現(xiàn)在而言，我們真正需要警惕的是被孫立平教授稱之為“轉(zhuǎn)型陷阱（Transition Trap）”的陷阱。這種陷阱指的是，在改革和轉(zhuǎn)型過程中形成既得利益格局，而這種格局阻礙了進(jìn)一步改革的可能。這些既得利益者就像“金發(fā)姑娘”，他們所需的就是維持現(xiàn)狀，就是將某些具有過渡性特征的體制因素定型化、制度化、合法化，以此來保障其利益最大化。

也正是這種體制因素決定了，今天的中國面臨著發(fā)達(dá)國家所面臨的問題，如嚴(yán)重的房地產(chǎn)泡沫，但同時更面臨著如非洲窮國般等待發(fā)展的問題。這種國情的差異使中國與當(dāng)年日本和今日美國面對的問題性質(zhì)大為不同。對此，我們需進(jìn)行辯證地認(rèn)識，這些固然是問題，但何嘗又不是機(jī)遇呢？！

就經(jīng)濟(jì)的增長，廣州大學(xué)教授陳潭博士最近將其細(xì)化和擴(kuò)展為這樣一個模型：G=I[MPT][2]。在該模型中，G為經(jīng)濟(jì)增長，I代表制度，M為市場，P為人口，T為技術(shù)。陳教授認(rèn)為，發(fā)育完善的市場要素是經(jīng)濟(jì)增長的核心，人口要素是重點(diǎn)，技術(shù)要素是關(guān)鍵，而穩(wěn)定和良好的制度結(jié)構(gòu)則是經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)。正如該模型所表明的，可以提升中國經(jīng)濟(jì)增長的有利要素有很多，譬如通過政治經(jīng)濟(jì)體制改革，以此來提升I；通過技術(shù)和管理創(chuàng)新，以此來提高T；通過提高居民的可支配收入刺激消費(fèi)，以此促進(jìn)國內(nèi)市場M。如果應(yīng)對得當(dāng)，任何一個要素處理得好都可以讓我們的經(jīng)濟(jì)再次出現(xiàn)質(zhì)的飛躍。

但是，如果我們的改革任由既得利益集團(tuán)把持，那么中國的問題也將較之今日歐美的麻煩要大出不知多少倍。整個國家也將不再是現(xiàn)在的城鄉(xiāng)間的巨大差異，和東西部間失衡的矛盾，而是整個國家將沿著目前這條即存的二元結(jié)構(gòu)的裂痕而被撕裂，國家也將徹底陷入混亂之中。那么，彼時的中國，其關(guān)鍵詞將不再是崛起，而是崩潰（collapse）。

本書的意圖正是在于幫助人們了解這些情況。

^[1]?讓 "皮薩尼﹣費(fèi)里.咎在政治財新[J]. 財新新世紀(jì), 2011（32）.

 ^[2]?經(jīng)濟(jì)增長模型，詳見新浪微博@陳潭物語，2012.08.16.