得天下者得民心

一

在我國漫長的專制史上，幾乎沒有一個王朝不拼命強調自己取得政權的正當性，其依據主要是“天命”，或無法形成統(tǒng)一口徑的“民心”。

對天命和民心的詮釋一直就是勝利者的當然權利。將混亂不堪的國家重新帶入有序的軌道，則成了“天命在彼”或“民心向彼”的明證，而這往往又被理解成政權新舊更迭的歷史必然。

《禮記·表記》言“唯天子受命于天”，又言“君代天司命”，意思是皇帝老兒只對老天爺負責，代替老天爺行使職權。這是強調君權天授，即通過天命唯一來強調君權“代天司命”的至高無上，小百姓絕無置喙余地。

《尚書·康誥》則有“唯命不于?！?，意思是天命并非一成不變。《詩經·大雅·文王》也有同樣的造反言論：“天命靡常?！泵献右詾椤拔灏倌瓯赜型跽吲d”，又說“君子之澤，五世而斬”，這都是強調天命維新之理。從天命的革故鼎新看，漢以前的歷史進程，正如漢初大儒董仲舒所言：“故夏無道而殷伐之，殷無道而周伐之，周無道而秦伐之，秦無道而漢伐之。有道伐無道，此天理也，所從來久矣?！保ㄕZ見董仲舒《春秋繁露·堯舜不擅移湯武不專殺》。）往淺里說這就是“無不亡之國，無不破之家”，用孫猴子的話就叫做“皇帝輪流做，明年到我家”。

天命靡常，是積極和先進的。正因為“天命”學說有其革命性的一面，有其代謝功能，所以能流水不腐，“天命”的大旗才能一扛數(shù)千年。

中國傳統(tǒng)的史書傾向于把所有王朝易代描寫成天命的變易。漢高祖劉邦自沛縣起兵，歷大小數(shù)百戰(zhàn)，終于坐上皇帝的寶座，這明明是槍桿子里出政權，跟所謂的天命、瑞應根本扯不上關系。不過劉邦本人對此又是怎么想的呢？

《史記·高祖本紀》里說，劉邦南征英布時，身中流矢，道中得病。呂后找了一位名醫(yī)給他治病，劉邦問病，大夫答“病可治”。不料這回答卻招來劉邦一頓臭罵：“吾以布衣提三尺劍取天下，此非天命乎？命乃在天，雖扁鵲何益！”于是拒絕治療。如此看來，劉邦顯然是相信天命的。

關于天命的有無，屠狗出身的樊噲卻有點想不通，就去問精通此道的儒生陸賈。葛洪的《西京雜記》記載了兩人關于天命的這番對話：

樊噲問：“自古人君皆云受命于天，云有瑞應，豈有是乎？”（自古以來，當皇帝的都說自己受命于天，還說有什么瑞應，到底有沒有？）

陸賈答：“有之……況天下大寶，人君重位，非天命何以得之哉！瑞者，寶也，信也。天以寶為信，應人之德，故曰瑞應。無天命，無寶信，不可以力取也?！保ó斎挥邪　螞r天下最可寶貴的，莫過于皇帝的位子了，沒有天命哪能得到？瑞是天底下最吉祥寶貴的東西，也是最有力的一種證據。老天爺以吉祥寶貴的東西作為某人德配天地的證據，這就是瑞應。沒有天命，沒有瑞應，皇位哪能力取？）

陸賈的話告訴我們，天命的核心是任德不任力。這正是甫登高位的劉邦最樂意聽的，也是所有皇帝們最樂意見的。

試想，皇位若可力取，皇位的保險安在？這正是力取者最忌諱的，也是最不樂意回首的。

事情過了兩千多年，喝過洋墨水，著過《資政新篇》的太平天國軍師洪仁玕，在回顧太平天國運動早期的巨大成功時，仍然要宣稱“自金田而至天京，勢如破竹，越銅關而掃鐵卡，所向無前。豈人力所能蕩除，實天功之所殲滅”。（語見《開朝精忠軍師干王洪寶制》。）他說的還是“天命所歸”那一套。