韓非承認(rèn)權(quán)威的重要性，但同時指出，它是派生的而非根本的東西。換言之，他不愿意接受政治權(quán)威說到底根基于神采之上。韓非認(rèn)為，勢僅僅是一種制度，因此它有待人為創(chuàng)立：

夫勢者，名一而變無數(shù)者也。勢必于自然，則無為言于勢矣；吾所為言勢者，言人之所設(shè)也?！m然，非一人之所得設(shè)也。（《韓非子·難勢》）

The power-base is something with a single name but innumerable variations. If it necessarily derived from the spontaneous there would be no point in talking about the power-base. When I speak of the power-base it is of something instituted by man... the point is that ［the power-base is］ not something that a single man could institute.（Han Fei Zi，Chapter 40，cited in Graham 1989：280）

這把我們引向韓非更加關(guān)心的問題。這個問題關(guān)系到勢在他的法家思想體系中的作用。韓非認(rèn)為，法是支撐君主權(quán)威的決定性因素：“抱法處勢則治，背法去勢則亂。”【W(wǎng)hen by embracing the law they occupy the power*瞓ase there is order，when by rejecting the law they lose the power*瞓ase there is disorder.（Han Fei Zi，Chapter 40，cited in Graham 1989：281）】    （《韓非子·難勢》）也許韓非沒有正確表達(dá)慎到對勢的理解，因為法在慎到的殘篇中具有突出的位置?！具@可能是因為他覺得得站在自己的老師荀子一邊，而慎到是荀子的對手之一。（Graham 1989：268，279）】當(dāng)然，韓非的立場非常明確：理解政治權(quán)威固然重要，然更要者在于理解政治權(quán)威之源頭。韓非以為，法優(yōu)先于勢。

集大成者韓非

韓非，韓之諸公子，相傳為韓王安（公元前238-前230年在位）或桓惠王（公元前272-前239年在位）著書立說（Watson 1964：2）。頗具諷刺意味的是，韓非思想最大的實(shí)踐者，卻是韓國的敵人、臭名昭著的秦始皇（公元前259-前210年）。韓非綜合法、術(shù)、勢三大主題，將它們編入一個全面論述政治控制的哲學(xué)體系之中。韓非的著作出類拔萃，為中國法家哲學(xué)的代表作。這一定程度上是因為其他法家人物留存的文獻(xiàn)有分量的不多。不過，馮友蘭強(qiáng)調(diào)過韓非著作本身的品質(zhì)：“［韓非子］是法家最后一位、也是最偉大的理論家。”（Fung 1948：158）無論是就韓非的哲學(xué)而言，還是從秦始皇統(tǒng)治時期運(yùn)用韓非思想所取得的成就來看，馮友蘭的說法都是對的。統(tǒng)一的度量衡、貨幣、文字等等創(chuàng)新之舉都是法的應(yīng)用，它們極大地推進(jìn)了秦始皇對國家的控制。當(dāng)然，上述統(tǒng)一措施也在很大程度上促進(jìn)了國家社會與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

盡管有如此突出的成績，然而令人沮喪的是，秦始皇的統(tǒng)治還是失敗的，因為它畢竟屬于缺乏人文關(guān)懷的暴政。吊詭的是，缺乏人文關(guān)懷一點(diǎn)從法家的眼光來看卻是實(shí)實(shí)在在的成功。韓非寫道：