有亞洲特色的民主

2009年的日本大選看上去像是對(duì)民主制度的反諷：無(wú)論誰(shuí)當(dāng)選，似乎都是“家族生意”：鳩山由紀(jì)夫是前首相鳩山一郎的孫子，而麻生則是前首相吉田茂的外孫。事實(shí)上，1994年之后的首相橋本、小淵、小泉、安倍、福田都是世襲出身——安倍晉三的外公、福田康夫的爸爸也都曾是首相。日本本屆議會(huì)則有38%的議員來(lái)自于政治世家。

這種現(xiàn)象自然令人想起兩千年前陳勝吳廣的口號(hào)：王侯將相，寧有種乎？如果民主是關(guān)于選拔優(yōu)秀的政治家，那么這種看上去像是“貴族世襲”的政治豈不是對(duì)它的嘲諷？2000年，時(shí)年26歲的留學(xué)生小淵優(yōu)子被從英國(guó)召回，一個(gè)幾乎懵懂無(wú)知的小姑娘，憑什么立刻就當(dāng)選日本眾議員呢？就憑她爸爸是剛?cè)ナ赖氖紫嘈Y惠三？

確切地說(shuō)，世襲政治這個(gè)詞用在日本身上并不確切——畢竟，這些太子黨是選民自己選上去的，不同于金正日這樣正宗的世襲者。你可以抱怨選民“素質(zhì)不高”，卻不能說(shuō)它違反了民意。但是，被選上臺(tái)，并不意味著一定是公平上臺(tái)。政治世家有選民基礎(chǔ)、人脈發(fā)達(dá)、政黨機(jī)器撐腰，籌款輕車(chē)熟路，都注定了這些太子黨在競(jìng)選中不可能和普通候選人站在同一個(gè)起跑線(xiàn)上。選舉的核心價(jià)值無(wú)非是代表性、平等和優(yōu)勝劣汰，但是38%的議員來(lái)自于名門(mén)望族，“贏(yíng)在起跑線(xiàn)上”，日本是否還能充分體現(xiàn)民主的這些核心價(jià)值，就需要打上問(wèn)號(hào)。

一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，家族政治傳統(tǒng)在亞洲格外吃香。歐美雖然也有肯尼迪、丘吉爾等政治世家，但權(quán)力代代相傳顯然沒(méi)有亞洲“流行”：巴基斯坦前總理貝布托的爸爸也曾是總理；印尼第一位女總統(tǒng)梅加瓦蒂是蘇加諾的女兒；菲律賓前總統(tǒng)阿基諾夫人剛?cè)ナ?，其兒子就出?lái)表示要競(jìng)選總統(tǒng)；印度的甘地家庭更是一個(gè)政治王朝……這種亞洲現(xiàn)象很可能與亞洲的“家庭價(jià)值”傳統(tǒng)和專(zhuān)制傳統(tǒng)的結(jié)合有關(guān)，也跟這些國(guó)家的民主制度相對(duì)年輕有關(guān)——公共領(lǐng)域不發(fā)達(dá)，政治理性程度低，對(duì)政治議題的討論不充分，于是一些諸如家庭背景、相貌風(fēng)度等八卦信息喧賓奪主，成為選民投票的依據(jù)，選舉成了“追星”的一種形式。

但是，似乎也沒(méi)必要因?yàn)檫@種子承父業(yè)的現(xiàn)象而否定民主的真實(shí)性。子承父業(yè)并不是一個(gè)只在政治領(lǐng)域存在的現(xiàn)象，演員成龍的兒子還是演員，沃爾瑪是家族企業(yè)，阿里的女兒也曾進(jìn)軍拳擊界……畢竟，一個(gè)家庭由于傳統(tǒng)形成一定的職業(yè)路徑依賴(lài)，使得子女在某個(gè)行業(yè)進(jìn)入成本低。選擇一條已經(jīng)鋪好的路去走，似乎無(wú)可厚非，法律也不可能明令禁止。另一方面，從選民的角度來(lái)說(shuō)，一個(gè)家族姓氏就相當(dāng)于一個(gè)“品牌”，而品牌本質(zhì)上是信息濃縮的機(jī)制——與其在茫茫人海中搜索、了解那些陌生的候選人，不如根據(jù)品牌來(lái)節(jié)約信息過(guò)濾的成本。如果他爺爺、他爸爸干得還不賴(lài)，那他也更值得信任一些？這和消費(fèi)者愛(ài)買(mǎi)品牌產(chǎn)品有相似之處。況且在一個(gè)民主社會(huì)里，爺爺、爸爸也許可以為你上臺(tái)助一臂之力，卻不可能保你一路平安，安倍、福田、麻生的下場(chǎng)都說(shuō)明了這一點(diǎn)。要是干得不好，你爺爺就是玉皇大帝也無(wú)濟(jì)于事，這也是政治世家和真正的專(zhuān)制世襲的不同之處。