中國(guó)向亞非拉靠近的另一個(gè)原因則恐怕是政治上的相容性：很多發(fā)展中國(guó)家政府集權(quán)，談判項(xiàng)目無(wú)需經(jīng)過太多國(guó)內(nèi)的民主協(xié)商，“辦事效率高”。和集權(quán)政府合作的這種優(yōu)越性，與中海油2005年收購(gòu)美國(guó)UNOCAL石油公司失敗形成鮮明對(duì)比——當(dāng)時(shí)美國(guó)眾議院出于“安全考慮”施壓，愣是把這個(gè)合作機(jī)會(huì)給攪黃了，最后UNOCAL以比中海油出資更低的價(jià)格賣給了雪佛龍公司。而且，對(duì)于某些聲譽(yù)太糟的集權(quán)國(guó)家，一些西方跨國(guó)公司對(duì)與其合作有所顧忌，這就形成了一定的市場(chǎng)空白點(diǎn)或者薄弱點(diǎn)，中國(guó)作為一個(gè)后發(fā)展國(guó)家，難以與西方國(guó)家在一般條件下形成有力競(jìng)爭(zhēng)，只能撿一些國(guó)際市場(chǎng)中的小魚小蝦吃，也屬情有可原。

和中國(guó)拓展關(guān)系的確給一些發(fā)展中國(guó)家?guī)韺?shí)惠。正如外資給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來活力，中資的涌入對(duì)于資本饑渴的非洲可以說是雪中送炭。比如2007年中國(guó)宣布將向剛果投資90億美元，幫其修建基礎(chǔ)設(shè)施以換取其金屬礦物。這對(duì)于內(nèi)戰(zhàn)剛結(jié)束百?gòu)U待興的剛果來說可以說是送上一顆救心丸。又比如爆發(fā)騷亂的贊比亞銅礦，雖然條件惡劣，畢竟解決了1萬(wàn)個(gè)當(dāng)?shù)厝说木蜆I(yè)。與歐美貸款不同，中國(guó)式投資具有“一攬子”特色，即，除了買企業(yè)股份，中國(guó)還派工程隊(duì)去修路、造機(jī)場(chǎng)、學(xué)校、醫(yī)院——雖然這些都是為了自身的投資便利，但對(duì)當(dāng)?shù)乩习傩盏暮锰庯@而易見。2007年中國(guó)投入非洲的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金高達(dá)45億美元，超過8國(guó)集團(tuán)的總和。事實(shí)上過去十年，非洲經(jīng)歷前所未有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（直到2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)，過去十年年均增長(zhǎng)率54%），幾個(gè)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密的國(guó)家增長(zhǎng)尤其迅速（2007年安哥拉年增長(zhǎng)176%，蘇丹96%），這種成就未必是中國(guó)的功勞，但其中也許有一定的中國(guó)因素。

這大約也是為什么雖然反華情緒在滋長(zhǎng)，大多發(fā)展中國(guó)家對(duì)中國(guó)的看法總體仍是正面的。比如2008年皮尤調(diào)查公司的一個(gè)調(diào)查報(bào)告中，當(dāng)被問及“你認(rèn)為中國(guó)是伙伴還是敵人”時(shí)，78%的尼日利亞人、53%的南非人、45%的墨西哥人，40%的阿根廷人將中國(guó)視為“伙伴”，這和只有13%的美國(guó)人，21%的法國(guó)人，17%的英國(guó)人，24%的西班牙人視中國(guó)為“伙伴”形成對(duì)比（這幾個(gè)國(guó)家大部分人認(rèn)為中國(guó)“非敵非友”）。

既然如此，發(fā)展中國(guó)家的反華情緒為什么會(huì)日益滋長(zhǎng)呢？批評(píng)主要集中在幾個(gè)方面：一是貿(mào)易結(jié)構(gòu)問題，二是無(wú)條件經(jīng)濟(jì)合作問題，三是公司倫理問題。這些批評(píng)，有些有道理，有些則不完全合理。

從貿(mào)易結(jié)構(gòu)上來說，由于中國(guó)大量進(jìn)口初級(jí)產(chǎn)品，出口制成品，一些人批評(píng)中國(guó)阻礙了某些發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程，固定了它們?cè)趪?guó)際分工體系中的邊緣地位，并造成了大量失業(yè)。比如，有研究稱南非和萊索托紡織業(yè)被中國(guó)的廉價(jià)紡織品摧毀，南非3萬(wàn)個(gè)工人、萊索托15萬(wàn)個(gè)工人因?yàn)橹袊?guó)“颶風(fēng)”而失業(yè)。這種批評(píng)和六七十年代興起的拉美批評(píng)西方的“依附理論”、“新殖民主義理論”不謀而合。中國(guó)90年代的教科書還熱衷于用這套理論批評(píng)西方——認(rèn)為由于“不公平的國(guó)際分工體系”，西方“中心國(guó)家”的發(fā)達(dá)造成了非西方“邊緣國(guó)家”的不發(fā)達(dá)，大約沒想到這么快它就反過來被用到了中國(guó)身上。

這種左翼批評(píng)只能說有一定道理。不過，畢竟非洲、拉美很多國(guó)家的要素稟賦決定了其比較優(yōu)勢(shì)就在于初級(jí)產(chǎn)品，與其拔苗助長(zhǎng)發(fā)展工業(yè)，不如順應(yīng)其比較優(yōu)勢(shì)加入國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系。中國(guó)產(chǎn)品擠掉當(dāng)?shù)啬承┕と孙埻牍倘涣钊送椋c其說這是因?yàn)橹袊?guó)的“新殖民主義”野心，不如說是全球貿(mào)易自由化的后果之一。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)力弱的國(guó)家來說，就算沒有中國(guó)，還有印度，就算沒有印度，還有孟加拉。畢竟受中國(guó)“颶風(fēng)”影響的，不僅僅是南非和萊索托工人，還有歐洲和美國(guó)工人，而中國(guó)的汽車業(yè)、農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)也同樣面臨來自其他國(guó)家的挑戰(zhàn)。面對(duì)全球化，值得思考的不是它是否帶來挑戰(zhàn)，而是挑戰(zhàn)與機(jī)遇是否對(duì)稱。