當(dāng)然另一方面，在中國缺乏勞工保護(hù)、很多國家存在嚴(yán)格勞工保護(hù)的情況下，所謂的“全球競(jìng)爭(zhēng)”又注定是不公平的：你的工人小時(shí)工資50美分，我的1美元，你的工人一周工作七天，我的五天，怎么競(jìng)爭(zhēng)呢？如果要和中國競(jìng)爭(zhēng)，它們必須也降低勞工保護(hù)，這正是很多國家對(duì)中國怨聲載道之處：通過貿(mào)易中國輸出的不僅僅商品，同時(shí)也是一種缺乏倫理的生產(chǎn)模式。

“無條件經(jīng)濟(jì)合作”是另一個(gè)飽受爭(zhēng)議的問題。中國在和他國經(jīng)濟(jì)往來時(shí)，始終堅(jiān)持“政治不干涉”原則：你的部隊(duì)正在殺人放火是吧，沒關(guān)系，我們接著做生意；你正在選舉舞弊是吧，沒關(guān)系，我們接著做生意；你剛貪污了幾百萬美元是吧，沒關(guān)系，我們接著做生意?？傊?，“政治是政治，經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)”，我無條件跟你做生意。而這是受到廣泛國際批評(píng)的一個(gè)焦點(diǎn)問題。雖然歷史上歐美國家亦是如此，甚至有過之而無不及，它們近年來卻有“良心發(fā)現(xiàn)”之意：在與發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)交往中，對(duì)“流氓政權(quán)”實(shí)行經(jīng)濟(jì)制裁，對(duì)一般發(fā)展中國家發(fā)放“有條件貸款”，條件包括緊縮財(cái)政、抑制腐敗、政治透明等等，即，援助不僅僅是援助，而且是改造發(fā)展中國家政治經(jīng)濟(jì)模式的一個(gè)工具。

在西方看來，中國的“無條件合作”無疑顛覆了其改造窮國腐敗、專制政治的努力。這就像那些寵小孩的老人，父母剛開始訓(xùn)練孩子不要過度吃糖，老人卻一把一把地給孩子塞糖。這種“濫發(fā)糖”行為的極致，在西方人看來，體現(xiàn)在中國和蘇丹、津巴布韋這兩個(gè)政權(quán)的關(guān)系上。

對(duì)這個(gè)批評(píng)，我有保留地贊同。贊同是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)不可能僅僅是經(jīng)濟(jì)，它一定有其政治后果。但是另一方面，我懷疑很多人高估了中國對(duì)這些國家的影響力。正如不能說中國國共內(nèi)戰(zhàn)是因?yàn)槊绹鴮?duì)蔣介石的軍售和經(jīng)濟(jì)援助一樣，將蘇丹內(nèi)戰(zhàn)、津巴布韋危機(jī)歸咎于中國政府，似乎有避重就輕之嫌。

更重要的是，“無條件經(jīng)濟(jì)合作”也未必一定是壞事。一個(gè)有目共睹的現(xiàn)象是，西方的“有條件合作”開展多年卻收效甚微。就經(jīng)濟(jì)制裁來說，史上最長的兩次經(jīng)濟(jì)制裁（伊拉克和古巴），不但沒有推翻獨(dú)裁政權(quán)，反而加深了兩國人民的痛苦，基本上相當(dāng)于拿獨(dú)裁者的錯(cuò)誤來懲罰老百姓。就有條件貸款來說，從80年代執(zhí)行到現(xiàn)在，鮮有成功，很多亞非拉國家不但沒有實(shí)現(xiàn)政治轉(zhuǎn)型，反而走向了政治崩潰。中國的“無條件合作”不妨是一種嘗試，它的最大受益者也許是獨(dú)裁者，但是經(jīng)濟(jì)滲透效應(yīng)也許可以把其中一些好處帶給老百姓，比如緩解就業(yè)、發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施。既然直接命令發(fā)展中國家政治改革鮮有成功，帶動(dòng)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展，讓政治改革從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中生長出來，也是一種思路。

對(duì)中國最有力的批評(píng)集中于公司倫理問題。如果說貿(mào)易只是間接降低發(fā)展中國家勞工標(biāo)準(zhǔn)的話，直接投資則往往把中國式的血汗工廠直接搬到了他國。Chambishi中資銅礦工人月工資45美元，2005年4月的爆炸導(dǎo)致46人喪生；剛果礦工抱怨他們?cè)谖ｋU(xiǎn)的地下80英尺處重體力勞動(dòng)10個(gè)小時(shí)，中國老板只給他們一天3美元；納米比亞某中資公司工人小時(shí)工資是35美分，而國家的最低工資標(biāo)準(zhǔn)是1美元；加蓬出口中國的木材70%來自于非法砍伐……總之，在中國資本涌向世界時(shí)，它也將中國低工資、低環(huán)保、低人權(quán)的企業(yè)治理模式帶到了世界很多角落。在那些本來就低工資低環(huán)保的國家，中國的投資則可能造成了雪上加霜。