首先，這批產(chǎn)品在成品庫里。是否已經(jīng)完成"最后一道檢測"不得而知，質(zhì)檢部門也沒有加以說明，只能是蒙牛說什么就是什么了。其次，質(zhì)檢部門檢測的應(yīng)該是"最終產(chǎn)品"。也就是說，是即將賣到消費(fèi)者手中的產(chǎn)品。如果蒙牛的這批產(chǎn)品尚未完成"最后檢測"，那么就不能算是"最終產(chǎn)品"。在通過了質(zhì)量認(rèn)證的企業(yè)里，應(yīng)該是所有檢測都已完成并且合格，質(zhì)檢經(jīng)理簽字放行，該批產(chǎn)品才算"最終成品"。如果還未被放行，那么也就存在著不合格的可能。在被抽到時，蒙牛應(yīng)該說明還沒有完成自檢，要求抽檢已經(jīng)放行的批次。即使質(zhì)檢部門堅持檢測并向社會公布，也應(yīng)該說明該批產(chǎn)品尚未被蒙牛質(zhì)檢部門放行上市。當(dāng)檢測結(jié)果不合格并向社會公布，蒙牛使用這一"事實"來"澄清"也會非常合理、非常有效。奇怪的是，蒙牛是在受到諸多質(zhì)疑和批判之后，才拿出了這個外界無法追究真相的"理由"，實在是匪夷所思。

食品生產(chǎn)不可能做到"零風(fēng)險"，再嚴(yán)格再規(guī)范的生產(chǎn)流程也都有出事故的可能。抽檢200個批次，198個批次合格，說明市場上的產(chǎn)品多數(shù)還是合格的。一批牛奶中黃曲霉毒素超標(biāo)，本來也不算是多大的"安全事故"，主要是反映出企業(yè)生產(chǎn)和質(zhì)控流程上存在缺陷。如果能充分認(rèn)識、認(rèn)真改正，也并非不可接受。但是，從蒙牛高層的發(fā)言來看，企業(yè)認(rèn)識和態(tài)度上的問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)比生產(chǎn)流程上的問題更加嚴(yán)重。

最后，提一下蒙牛喜歡用的比方--"社會上存在殺人犯，確實不是我們能控制的"，看似很有道理，但是請問：為了降低酬勞成本，而雇用殺人犯并縱容他們繼續(xù)殺人，也不是能夠控制的嗎？