《中國(guó)之命運(yùn)》追求什么？要中國(guó)人“事事以民族為本位”，“以忠孝為根本。為國(guó)家盡全忠，為民族盡大孝”。與此同時(shí)，重申“中國(guó)人民老早就有了很大的自由，不須去爭(zhēng)”?！盁o(wú)論在戰(zhàn)時(shí)或戰(zhàn)后，一片散沙一樣的‘個(gè)人自由’是不能存在的。”在其他講話中，蔣介石更一再高呼：“民族至上，國(guó)家至上。”其實(shí)，在冠冕堂皇的“國(guó)家”“民族”后面，他的內(nèi)心獨(dú)白是“朕即國(guó)家”，服從我就是服從國(guó)家。這是與憲政完全背道而馳、為專制統(tǒng)治服務(wù)的理論。

《中國(guó)之命運(yùn)》還聲色俱厲譴責(zé)：“世界上哪一個(gè)國(guó)家的政黨，有從事武力和割據(jù)的方式，來(lái)妨礙他本國(guó)的國(guó)家統(tǒng)一，而阻礙他政治上進(jìn)入軌道的？這樣還不是反革命？……怎么能不禍國(guó)殃民？”他實(shí)際是在指斥共產(chǎn)黨和國(guó)民黨的地方勢(shì)力搞封建割據(jù)。其實(shí)，當(dāng)時(shí)的地方勢(shì)力對(duì)保護(hù)公民自由起到了很好的作用。如云南，在龍?jiān)频鹊胤綄?shí)力派庇護(hù)下，西南聯(lián)大的學(xué)術(shù)自由和思想自由就得以保持和發(fā)展。又如桂林成為戰(zhàn)時(shí)重要的文化中心，也與廣西地方勢(shì)力李宗仁等的支持息息相關(guān)。在政治生活正常的國(guó)家里，確實(shí)沒有政黨甚至私人擁有軍隊(duì)的。問題是由于歷史條件的匯合，中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象，一個(gè)真正有遠(yuǎn)見的政治家必須從實(shí)際出發(fā)，用民主、共和的方式處理相互關(guān)系，推行地方自治，逐步消除對(duì)立，建立互信，從而逐步實(shí)現(xiàn)軍隊(duì)國(guó)家化。那時(shí)有一個(gè)誰(shuí)代表國(guó)家的問題。不能以拳頭大小定是非，“軍隊(duì)國(guó)家化”不等于大的吞并小的；而應(yīng)首先致力于地方和全國(guó)民主化和自由的保障，通過“共和”的辦法逐步聯(lián)合、統(tǒng)一。這樣的制度和相應(yīng)的政治文化建立起來(lái)了，不介入政治的中立化的國(guó)家軍隊(duì)的建立，就水到渠成了。蔣介石沒有這樣的認(rèn)識(shí)和胸懷。

蔣介石口口聲聲反對(duì)封建割據(jù)的目的何在，在他的日記里，就說得一清二楚了。他在1943年8月25日的日記中寫道：“如果始終要用十個(gè)軍以上兵力防制陜北，則不如肅清陜北以后，可抽出兵力在后方各地分別肅清。”為此“應(yīng)先用宣傳”，“以澄清國(guó)際視聽”?、賉①轉(zhuǎn)引自黃仁宇《從大歷史的角度讀蔣介石日記》，臺(tái)北：時(shí)報(bào)文化出版公司1994年版，第324頁(yè)。]他念念不忘的不是消滅日本侵略者，而是剿滅共產(chǎn)黨和地方勢(shì)力。

再深入一步去考察，這牽涉到中國(guó)乃至東方各國(guó)統(tǒng)一的道路問題。從20世紀(jì)20年代開始，是走“聯(lián)省自治”的道路，還是走武力統(tǒng)一的道路？矛盾十分尖銳。中國(guó)人有濃烈的大一統(tǒng)情結(jié)，在蘇聯(lián)出于自身利益而介入下（不但提供政治和軍事顧問，還給了大批武器和金錢），不幸走上了武力統(tǒng)一的錯(cuò)誤道路，付出了巨大的代價(jià)。其實(shí)，聯(lián)省自治的實(shí)質(zhì)是在各省逐步民主化的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)全國(guó)共和統(tǒng)一。在各地區(qū)發(fā)展不平衡的狀況下，這既能避免內(nèi)戰(zhàn)，又有利于迫使各地區(qū)的統(tǒng)治者為了爭(zhēng)取民心，不得不致力于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和逐步民主化。而走武力統(tǒng)一的道路，帶來(lái)的只能是內(nèi)戰(zhàn)頻仍，生靈涂炭，專制獨(dú)裁。中國(guó)的歷史已經(jīng)證明了這一結(jié)論；東方不少國(guó)家還在繼續(xù)證明這一道理。每當(dāng)聽到一些國(guó)家軍閥混戰(zhàn)的消息，我總是認(rèn)為他們的軍人、政治家和知識(shí)階層沒有從歷史中學(xué)到足夠的智慧，還在重蹈中國(guó)的覆轍。