過(guò)去，所有的公共服務(wù)都是由國(guó)家提供的，消費(fèi)者無(wú)權(quán)也無(wú)須選擇使用哪家公司的電信或電力服務(wù)?！柏悹柎髬尅?①破產(chǎn)之后，這種局面被打破了。提供電信服務(wù)的公司不斷增加，逐漸變成了一份長(zhǎng)得讓人頭昏眼花的清單。我們要在多個(gè)長(zhǎng)途電話(huà)服務(wù)供應(yīng)商中作出選擇，而每一個(gè)供應(yīng)商又為我們提供了各種讓人眼花繚亂的方案。

后來(lái)，除了全國(guó)性的服務(wù)商，又出現(xiàn)了地區(qū)性的服務(wù)商。而移動(dòng)電話(huà)的誕生又逼著我們?cè)俅芜x擇，還得挑個(gè)合適的套餐。每周至少有兩家電信公司的工作人員試圖說(shuō)服我使用他們的長(zhǎng)途電話(huà)服務(wù)，鋪天蓋地的平面廣告和電視廣告也天天騷擾我。選擇電話(huà)服務(wù)顯然變成了一項(xiàng)耗費(fèi)腦力的艱巨任務(wù)。

同樣的情況也發(fā)生在電力供應(yīng)商的選擇上。電力公司在美國(guó)大部分地區(qū)激烈地爭(zhēng)搶生意。我們不得不綜合考慮各種信息，才能作出明智的選擇。

話(huà)又說(shuō)回來(lái)，我并不是提倡電信和電力服務(wù)采用壟斷模式，摒棄市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。許多專(zhuān)家認(rèn)為，對(duì)電信服務(wù)放松管制有效地提高了服務(wù)質(zhì)量并降低了價(jià)格。至于電力供應(yīng)方面，這個(gè)說(shuō)法還有待商榷。在某些地區(qū)，選擇和競(jìng)爭(zhēng)的引入頗為順風(fēng)順?biāo)?；但是在另一些地區(qū)則水土不服，服務(wù)質(zhì)量降低了，價(jià)格反而升高了。最臭名昭著的莫過(guò)于加利福尼亞州的電力公司，簡(jiǎn)直是一場(chǎng)災(zāi)難。就算我們最后都能解決這些問(wèn)題，使有競(jìng)爭(zhēng)力的電力供應(yīng)商為消費(fèi)者提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的服務(wù)，但我們依然要面臨別的選擇。

在關(guān)于引進(jìn)電力供應(yīng)服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的討論中，公共事業(yè)專(zhuān)家愛(ài)德華·斯麥洛夫（Edward A. Smeloff）指出：“我們一直相信，那些民選政府官員任命的管理人員會(huì)為我們把關(guān)，實(shí)際上，這可能可靠，也可能不可靠?，F(xiàn)實(shí)的情況就是‘你自己去弄清楚吧’?！边@是好消息嗎？一份楊克洛維奇公司（Yankelovich Partners）的調(diào)查報(bào)告顯示，很大一部分受訪(fǎng)者希望對(duì)自己的生活擁有自主權(quán)，但同時(shí)也有很多受訪(fǎng)者希望自己的生活能簡(jiǎn)單一點(diǎn)——這就是自相矛盾的地方。

例如，很多人都樂(lè)意看到電信、電力服務(wù)的選擇多一些，但是他們卻很少改變自己的選擇。很多人會(huì)持續(xù)使用他們一直在用的服務(wù)，甚至從未稍微了解一下其他選擇。因此，即使在電信服務(wù)市場(chǎng)開(kāi)放 20年之后，美國(guó)電話(huà)電報(bào)公司 (AT&T)也依然擁有 60%的市場(chǎng)份額，而大多數(shù)用戶(hù)都只使用基本功能，大部分人從來(lái)不曾走進(jìn)電話(huà)公司看看有什么套餐。

而在剛剛引入電力供應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的費(fèi)城，只有大約 15%的顧客會(huì)選擇更優(yōu)惠的電力服務(wù)。你可能覺(jué)得換不換都無(wú)傷大雅，消費(fèi)者只是明智地選擇了減少不必要的麻煩罷了。但問(wèn)題在于，政府管理人員已經(jīng)不再保障消費(fèi)者的利益了。在這個(gè)缺乏監(jiān)管的時(shí)代，如果你持續(xù)使用某個(gè)產(chǎn)品而不考慮其他選擇，結(jié)果可能是，你將會(huì)長(zhǎng)期支付更高昂的價(jià)格來(lái)買(mǎi)一樣的服務(wù)。