心里想著報復(fù)蛁蟟后的勝利，當(dāng)然也就沒有了煩惱和憂傷，班門弄斧的羞愧，被情人甩掉的苦惱，長途跋涉的疲倦、困頓，被小小拖拉機(jī)手拒絕的憤怒、不平，都在蛁蟟的肉醬前平息、消失、化為烏有了。他的心靈得到安慰，精神感到極大滿足。按理，精神可以變物質(zhì)，人走在路上不應(yīng)該再有疲憊的感覺?？上В瑑?nèi)心的得意只是他心造的幻影，碾死蛁蟟的描寫，想象僅是畫中之餅。這種近似托爾斯泰心靈分析法的語言，純熟道地，足堪稱道。同是這篇《斷手》寫到小媞在林中懷著憂郁地心情去看太陽時，結(jié)果就出人意料了：“太陽是黑的。太陽是白的。太陽是綠的。太陽是紅的”。這顯然于事理就不通了。我們承認(rèn)顏色本來有一定的模糊性，但是這種模糊也有一個界限，即事物發(fā)展的一定的“度”。我們承認(rèn)由于人們的感覺、心境、情緒的不同，同一時間觀察同一事物會得出不同的結(jié)果來，但太陽充其量也只能是紅與白的變化，絕不會有黑白紅綠多種色彩。也許小媞一陣眩暈，眼睛發(fā)黑，經(jīng)驗告訴我們：即便如此，也只能感覺太陽光的暗淡，絕不至于變成一個大黑點。

李清泉先生在談到《紅高粱》中羅漢大爺?shù)乃罆r說：“我閱讀到這一部分時毛發(fā)聳立、有點慘不忍睹的?！鼘τ谌说纳窠?jīng)刺激過于強(qiáng)烈，久久不能消散……這當(dāng)然不是不能接受羅漢大爺?shù)乃?，而是不能接受凌遲的具體細(xì)致的過程描寫。”我很贊同李先生的觀點。由羅漢大爺?shù)牧柽t，使我想到莫言小說中別的一些細(xì)節(jié)描寫。如《筑路》中孫巴釣狗，接下就有細(xì)致具體、惟妙惟肖的剝狗全過程的描寫，包括狗皮如何張掛在墻上，都繪形繪色。我曾想，對一張血淋淋的狗皮，對一具骨肉畢現(xiàn)的死狗，費(fèi)筆墨作那么詳盡地描寫，能有那種必要嗎？又有何美可言？當(dāng)然筆者并不一概地反對這種具體描寫。比如張煒在《秋天的憤怒》里就寫了李芒看岳父肖萬昌吃狗的細(xì)節(jié)：如何啃狗的脖根、腦袋，怎樣吸狗的骨髓、腦汁等，局外人看罷會從肖萬昌的滑稽中看出他的貪婪，李芒卻毛骨悚然，暗暗吃驚！因為他岳父正在一點一滴地、有形無形地吸他的骨髓啊！這一切又是書中人的感觸、震動，并非是作家把鮮血淋淋的狗肉推給讀者。

此外，《狗道》中有一些其他方面的描寫。如日本兵被刺傷后，露出白　　的骨頭，作家接著說：“血流得不均勻，時粗時細(xì)，時疾時緩，基本上像一串連續(xù)出現(xiàn)又連續(xù)消失的鮮艷的紅櫻桃?！碑?dāng)年古戰(zhàn)場，四十六年之后人們舊地重游，當(dāng)年被日本兵殺害埋成的“千人坑”，如今尸體不復(fù)存在，只剩下一些頭蓋骨，于此處作家則寫道“各種頭蓋骨都是一個形狀，密密地擠在一個坑里，完全平等地被同樣的雨水澆泡著……仰著的骷髏里都盛滿了雨水，清冽、冰冷，像窖藏經(jīng)年的高粱酒漿”。如果說，作家對羅漢大爺凌遲的描寫只是把慘烈的事物陳現(xiàn)給讀者的話，那么這兩處描寫則如同蒼蠅拌飯端給客人?？吹綑烟壹词钩圆坏阶?，也會流口水，面對開窖的酒漿，只能給人以痛飲的欲望。無論怎樣理解，一個正常的人當(dāng)看到別人流血的時候，不管這個人是誰，哪怕是兇手、仇敵，甚或只是一個動物，也不會因看到鮮血流淌而饞涎欲滴；無論怎樣饑不擇食的旅客也不會端起死人骷髏里的水當(dāng)酒喝。更何況面對四十六年前的先烈，后來者本能地還應(yīng)有敬慕和尊崇之情呢！