本居宣長卻以狹隘的島國意識，為“道”自設(shè)藩籬，將“道”純?nèi)毡净⒈就粱?，這已經(jīng)很不合“道”了。因而，“藝道”在他那里最終不可能提升為“道”，而只能是島國的“小道”而已。他從他的“小道”出發(fā)，在《排蘆小舟》、《紫文要領(lǐng)》、《石上私淑言》等著作中對日本的和歌、物語等所做的闡釋與研究，所提煉出“物哀”的觀念，固然一定程度地揭示了日本文學(xué)的某些民族特征，但終歸沒有達到形而上之“道”的理論抽象應(yīng)有的高度。此外，不知本居宣長是否意識到：連“神道”一詞，也來自中國的《周易》?！吨芤住吩疲骸坝^天之神道而四時不忒。圣人以神道設(shè)教而天下服。”而且，無論是日本的“神道”（しんとう）之道，還是日本的“藝道”（げいどう）之“道”，都只能取中國“道”字的音讀“とう”或“どう”，而不能是日本固有的發(fā)音“みち”。因為“みち”太具象，無法成其為抽象的“道”。只有中國之“道”才能構(gòu)成日本“藝道”之“道”，乃至日本的“神道”之“道”。這樣的“漢意”，恐怕是無論如何也清除不掉的。

總之，在日本文學(xué)與文論發(fā)展史上，以從中國傳入的“道”為中心，逐漸形成了一個源遠流長、意義豐富的概念衍生系統(tǒng)，僅在文學(xué)領(lǐng)域中就派生出“歌道”、“連歌道”、“俳諧道”、“能樂道”等一系列重要概念，并最終形成了更具有涵蓋性的“藝道”這一范疇?！八嚨馈迸c“文論”一樣，都是統(tǒng)括性的元范疇。如果說來自中國的“文論”這一范疇可以統(tǒng)括日本古代文學(xué)理論與批評的言說形態(tài)、文獻形態(tài)、物質(zhì)形態(tài)，那么，“藝道”指稱的則是日本傳統(tǒng)文藝的最高狀態(tài)、抽象形態(tài)、最終依憑與精神指向。雖然日本之“道”最終未能達到中國之“道”的宇宙本原、萬物本體的形而上抽象的高度，日本的“藝道”也表現(xiàn)出明顯的技藝性、人為性與主觀精神性的特征，但“藝道”范疇的形成，顯示了日本人將具體的、作為技藝行為的文學(xué)實踐活動加以形而上提升，并予以精神化甚至宗教化所做的努力，因而“藝道”已經(jīng)成為一種精神，即在具體的文藝創(chuàng)作乃至日常勞作中貫徹著孜孜以求、嚴肅認真、類似于宗教信仰般的虔誠的求道態(tài)度，這一點作為日本國民精神的突出特征，洵屬可貴。