日本古典文論由“以心為主”出發(fā)，進(jìn)一步提出“心深”的概念。例如，藤原公任在《新撰髓腦》（約1041）一書中云：“凡和歌，心深，姿清，賞心悅目者，可謂佳作……‘心’與‘姿’二者兼顧不易，不能兼顧時(shí)，應(yīng)以心為要。假若心不能深，亦須有姿之美也?！边@里，藤原公任將“詞”由語言擴(kuò)大為一種形式風(fēng)貌，稱之為“姿”。值得注意的是，他在強(qiáng)調(diào)“以心為要”的同時(shí)，提出了“心深”的主張。此后，俳諧大師飯尾宗祇（1421-1502）在《長六文》中，從連歌創(chuàng)作的角度，提出了“心深詞美”論。他說：“若想作連歌，就要將古代心深詞美的和歌熟稔于心，并能隨口吟誦，自然就可得其要領(lǐng)?！透枋莿?dòng)天地、感鬼神之道，不走正直之途，必定事與愿違。故古人云：‘語近人耳，義貫神明?！嗽掚m深?yuàn)W，但無論何人，只要用心至深，必能領(lǐng)受神佛之意?！碧僭魏惋埼沧诘o的“心深”的主張，與《古今和歌集?真名序》中的“語近人耳，義貫神明”的意思完全相通?！傲x貫（貫字一本作通）神明”，就是講意義要深?！靶纳睢迸c此前中國唐宋文論中的“意（義）深”、“旨深”等提法，也是一脈相通的。例如，唐代劉知己提出：“辭淺而義深”（《史通?敘事》），宋代王洙主張“意深而語簡”（《王氏談錄》），宋代陳巖肖主張“辭壯而旨深”（《唐溪詩話》）等等，都是相同的意思。不過，中國古典文論中的“深”字，是要求文學(xué)作品在“心”、“意”、“旨”方面要深刻，有深意，要凝煉、含蓄、蘊(yùn)藉。相比而言，日本古典文論中的“深”則主要不是深刻之意，只要求和歌之“心”的表達(dá)不要太直露、太直接、太明白，不可一語道盡，而是要講究“余心”、“余情”，要有象征性，要含蓄、朦朧、曖昧、婉轉(zhuǎn)、幽婉、幽遠(yuǎn)、幽深，用日本美學(xué)中的一個(gè)重要概念來概括，就是要“幽玄”。

“心深”的要求，在藤原公任的《和歌九品》中也得到了集中體現(xiàn)。藤原公任以“心”為核心概念與批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，將和歌分為“九品”，其中包括“上品”、“中品”、“下品”共三品，這三品再各分三等，共九品，并結(jié)合具體的和歌作品加以評(píng)析。藤原公任所推崇的最高的品級(jí)“上上品”，其特點(diǎn)就是“用詞神妙，心有余也?！辈⑴e兩首和歌為例。例歌一：“只緣新春來，／云霧蒸騰，／吉野山面目朦朧?！崩瓒骸懊魇吵F中，／小島若隱若現(xiàn)，／仿佛一葉扁舟。”兩首和歌的共同特點(diǎn)就是“用詞神妙”，寫出了一種曖昧朦朧之美。這有助于我們理解藤原公任的“心深”之“深”所指為何。在藤原公任看來，“上上品”的和歌應(yīng)該是“用詞神妙，心有余也”；“上中品”的和歌應(yīng)是“用詞優(yōu)美，心有余也”。“上下品”的和歌應(yīng)是“心雖不甚深，亦有可賞玩之處?！边@三個(gè)品級(jí)都要求“心深”，而“中品”則對心之“深”沒有要求，例如“中上品”是“心詞流麗，趣味盎然?！庇小靶摹奔纯伞！跋轮衅贰眲t是“對和歌之心并非完全無知?！倍跋孪缕贰眲t完全談不上有“心”了，是“詞不達(dá)意，興味索然”。

值得一提的是，上述藤原公任《和歌九品》以“心”與“詞”一對范疇來給和歌品級(jí)的思路與做法，與中國五代宋初時(shí)期的詩人文彧（生卒年不詳）的《文彧詩格》的思路與做法十分相似。文彧以“意”與“句”為一對范疇，將詩歌分為“句到意不到”、“意到句不到”、“意句俱到”和“意句俱不到”四種類型，其中，文或所謂的“意”相當(dāng)于藤原公任的“心”，“句”則相當(dāng)于藤原公任的“詞”。