“黃金法則”意味著人與人之間是平等的，只有平等的人才會(huì)站在別人的角度考慮問(wèn)題，將心比心，推己及人。這種平等是道德上的平等，人格上的平等?；浇讨鲝埳系勖媲叭巳似降龋碎g雖有不平等，但在上帝眼里，所有人都是平等的；墨家認(rèn)為人人生而平等，機(jī)會(huì)應(yīng)該均等；儒教雖然強(qiáng)調(diào)等級(jí)，但這種等級(jí)是建立在天生平等基礎(chǔ)上的職業(yè)之分和職位安排，因?yàn)椤叭巳丝梢猿蓤蛩础?。如果一個(gè)人認(rèn)為自己天生比別人高一等，怎么可能站在別人的角度考慮問(wèn)題呢？怎么可能會(huì)像希望別人對(duì)待自己一樣對(duì)待別人呢？所以法家不大可能提出這樣的法則，柏拉圖也不可能推出這樣的法則。

“黃金法則”的核心是每個(gè)人都應(yīng)該尊重別人的偏好和權(quán)利，這種尊重是對(duì)等的、相互的，這與現(xiàn)在講的自由原則和產(chǎn)權(quán)規(guī)則是一致的。尊重別人的偏好就是尊重別人的自由。既然你不喜歡別人剝奪你的自由，你也就不應(yīng)該剝奪別人的自由；既然你不喜歡別人隨意干預(yù)你的生活，你也就不要隨意干預(yù)別人的生活；既然別人拿走你的財(cái)產(chǎn)你會(huì)不高興，你也就不應(yīng)該隨便拿走別人的財(cái)產(chǎn)。

有人認(rèn)為“己所不欲，勿施于人”還不夠，應(yīng)該再加上“己所欲，也不施于人”才對(duì)。這聽(tīng)起來(lái)有道理，但實(shí)則不然，完全是多此一舉。問(wèn)題的關(guān)鍵是混淆了物（或具體的行為）與權(quán)利。如果把所“欲”理解為對(duì)“物”的偏好或具體的行為，那么，“己所不欲，勿施于人”就變成“我不喜歡汽車(chē)，我就不應(yīng)該要求他人喜歡汽車(chē)”，自然就應(yīng)該加上“即使我喜歡汽車(chē)，也不能要求別人也喜歡汽車(chē)”。但如果把“所欲”理解為對(duì)自由和權(quán)利的偏好，就不存在這個(gè)問(wèn)題。既然我不喜歡別人強(qiáng)加于我我自己不喜歡的東西（“己所不欲”），我當(dāng)然就不應(yīng)該強(qiáng)加于別人他自己不喜歡的東西（“勿施于人”），因此在任何情況下，我都應(yīng)該尊重別人的自由和權(quán)利，但我仍然可以給予別人他喜歡的東西。我喜歡汽車(chē)，但別人不喜歡，我強(qiáng)迫他喜歡，這本身就違反了“己所不欲，勿施于人”的規(guī)則。但即使我不喜歡汽車(chē)，但別人喜歡汽車(chē)，我送他一輛汽車(chē)有什么不對(duì)呢？（但如果他不喜歡我送而喜歡自己買(mǎi)，我就不應(yīng)該送。）