四、有“現(xiàn)代性”文化研究，便有“文化帝國(guó)主義”

這是一個(gè)鐵的邏輯?；蛟S溫特們不是忽略了“文化帝國(guó)主義者”之應(yīng)該作為“個(gè)體主體”，而是一旦如此，其反“文化帝國(guó)主義”的理論便面臨著瓦解的危險(xiǎn)。但是，我們不能為了一個(gè)理論的完整性而否認(rèn)一個(gè)事實(shí)的完整。在全球化時(shí)代的文化研究中，我們還不能輕易放棄“現(xiàn)代性”文化研究，應(yīng)該看到，它自有其不可全盤否定的依據(jù)。

對(duì)于“現(xiàn)代性”文化研究，其實(shí)簡(jiǎn)單的是，只要承認(rèn)全球編碼者與地方解碼者分別都是有限的“文化個(gè)體”，承認(rèn)他們各自作為“民族”的存在，那么就勢(shì)必存在“美國(guó)化”或“文化帝國(guó)主義”。

貝克乞靈于一個(gè)“自然”來(lái)瓦解“城 /邦”，一個(gè)“超民族性”來(lái)解除“民族性”；但是，站在“現(xiàn)代性”文化研究立場(chǎng)上的學(xué)者卻常常能夠成功地指出“自然”、“超民族”和其他一切打著“普遍主義”旗號(hào)的理論的虛妄。

馬克思主義者堅(jiān)持，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，不管它們之間有多少曲折的環(huán)節(jié)，普列漢諾夫說(shuō)“社會(huì)心理”，威廉斯說(shuō)“文化”，都改變不了前者對(duì)后者之最終的決定性。因而，可以認(rèn)為，任何試圖超越一定社會(huì)存在和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的理論、主張，說(shuō)到底，都不過(guò)是對(duì)其所由以產(chǎn)生的社會(huì)存在和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的某種反映，都是“意識(shí)形態(tài)”。經(jīng)典馬克思主義者早就揭穿了資產(chǎn)階級(jí)“自由”、“平等”、“博愛(ài)”的虛偽；而今，在一個(gè)全球化時(shí)代，“馬克思的幽靈們”（德里達(dá)語(yǔ)），無(wú)論在中國(guó)這樣的第三世界或者在英、法這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，都在證明美國(guó)和西方標(biāo)榜的所謂“普世文化”的美國(guó)性、西方性，簡(jiǎn)言之，“地方性”，進(jìn)一步，都在戳穿所謂“全球價(jià)值”不過(guò)就是“全球利益”，“全球價(jià)值”總是被作為“全球戰(zhàn)略”的一個(gè)棋子。這當(dāng)然不是什么秘密了，在國(guó)際外交中，沒(méi)有人不知道或不理解、不接受“國(guó)家利益至上”的原則；而“國(guó)際”外交絕不等于什么“國(guó)際主義”，它根本上不過(guò)就是在與他國(guó)的協(xié)調(diào)中達(dá)到自身利益的最大化。耶穌說(shuō)，你的錢在哪里，你的心就在哪里；而我們要說(shuō)，你的錢在哪里，你就在哪里說(shuō)話。一切圍繞著利益，話語(yǔ)也不例外。