到一所新德里的學(xué)院交流，我問他們的教授，如果師生們罷課或游行示威，政府會(huì)過問么？一位教授笑著說，開始也是過問，將發(fā)起人帶走，但政府很快會(huì)發(fā)現(xiàn)，帶走學(xué)生是引火上身，更多的師生會(huì)發(fā)起游行去營(yíng)救，麻煩會(huì)更大。所以，現(xiàn)在政府對(duì)師生們的游行示威基本上是不過問，你罷課吧，你不會(huì)無限期罷課吧，你得計(jì)算自己的成本，還有到街上堵路，會(huì)造成其他人不便，也有道義上的壓力。所以，政府能做什么，就做；不能做，就聽任你示威，誰(shuí)拿誰(shuí)都沒辦法。

聽到這樣的印度思維或印度邏輯，我們自然都會(huì)心一笑，這個(gè)世界上有許多方式，高壓政策可能并不是最明智最有效果的一種。

也因?yàn)檫@樣的邏輯，印度政府難有作為，想在城市修一個(gè)廁所，或新建一個(gè)建筑，極其困難。一是獲得土地難，不能像中國(guó)這樣，以公共利益的名義就可以拆遷；而新建樓房，還得征得周邊居民同意，如果有人不停地示威抗議，最有理由的事情也辦不成。所以，“發(fā)展”這兩個(gè)字在印度并沒有成為硬道理，發(fā)展的意義并沒有成為價(jià)值共識(shí)，“不發(fā)展”可能更接近他們的精神追求。

西方文明發(fā)現(xiàn)了自由民主憲政這樣的價(jià)值觀，將人的社會(huì)生命與這些價(jià)值元素相維系，若為自由故，生命與愛情都可以拋卻。西方人的價(jià)值核心是權(quán)利，或個(gè)人權(quán)利，印度呢，東方的古印度文化向世界貢獻(xiàn)了超世價(jià)值，數(shù)字系列中，零是印度人發(fā)明出來的，而哲學(xué)與宗教中的虛或空的價(jià)值，也是印度人倡導(dǎo)的。對(duì)于一只碗，印度人會(huì)告訴你，碗的重要性在于它的空間，它的空間可以盛飯盛水，所以碗的價(jià)值就在這里。既然碗的價(jià)值是空間，所以，一片樹葉也可以成為碗，在許多城市，我們因此可以看到，許多人吃飯時(shí)沒有碗筷勺，一片樹葉上，盛著食物，用手抓食更為便捷。