學(xué)生們的反應(yīng)是一個(gè)典型案例，說(shuō)明了大多數(shù)人在面對(duì)貧窮等問(wèn)題時(shí)的感覺(jué)。我們的本能反應(yīng)是慷慨，特別是在面對(duì)一個(gè)身陷困境的7歲小女孩時(shí)。然而，正如賓夕法尼亞大學(xué)的學(xué)生們一樣，我們?cè)谥匦驴紤]之后常常失去信心：我們捐的那點(diǎn)兒錢(qián)不過(guò)是滄海一粟，而且這些善款的安全性也得不到保障。這本書(shū)會(huì)讓您再好好想想，如何擺脫那種“貧窮的問(wèn)題難以解決”的感覺(jué)，從一系列具體問(wèn)題出發(fā)，重新審視這一挑戰(zhàn)。這些問(wèn)題只要能得到恰當(dāng)?shù)亩ㄎ徊槿藗冋嬲斫?，就能夠逐一得到解決。

遺憾的是，關(guān)于貧窮的辯論往往不是這樣展開(kāi)的。很多侃侃而談的專(zhuān)家并沒(méi)有討論怎樣抗擊痢疾和登革熱最有效，而是專(zhuān)注于那些“大問(wèn)題”：貧窮的最終原因是什么？我們應(yīng)該在多大程度上信任自由市場(chǎng)？窮人能夠受益于民主制嗎？外來(lái)援助可以發(fā)揮什么樣的作用？等等。

杰弗里·薩克斯是聯(lián)合國(guó)顧問(wèn)、紐約哥倫比亞大學(xué)地球研究所主任，同時(shí)也是一位貧窮問(wèn)題專(zhuān)家。他對(duì)上述問(wèn)題的回答是：貧窮國(guó)家之所以貧窮，原因在于這些國(guó)家往往都?xì)夂蜓谉?、土地貧瘠、瘧疾肆虐、四周被陸地所包圍。因此，如果沒(méi)有大量的原始投資助其解決這些地方性問(wèn)題，這些國(guó)家很難提高自己的生產(chǎn)力。然而，這些國(guó)家卻因?yàn)樨毟F，無(wú)法支付投資回報(bào)——這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所謂的“貧窮陷阱”。除非這些問(wèn)題的解決能夠落到實(shí)處，否則無(wú)論是自由市場(chǎng)，還是民主制，都幫不上什么大忙。外來(lái)援助之所以重要的原因就在于，它能啟動(dòng)一種良性循環(huán)，即輔助窮國(guó)在關(guān)鍵領(lǐng)域投資，從而提高其生產(chǎn)力；由此而產(chǎn)生的更高收入會(huì)帶來(lái)更多投資，收益將呈螺旋狀上升。薩克斯在其2005年《貧窮的終結(jié)》（The End of Poverty）一書(shū)中稱(chēng)，如果富國(guó)在2005~2025年間每年拿出1 950億美元的資金來(lái)援助窮國(guó)，那么貧窮問(wèn)題到2025年末便可完全得到解決。

然而，還有一些侃侃而談的人認(rèn)為，薩克斯的回答是錯(cuò)誤的。曼哈頓的威廉·埃斯特利挑戰(zhàn)了紐約大學(xué)的薩克斯，隨著其著作《在增長(zhǎng)的迷霧中求索》（The Elusive Quest for Growth）及《白人的負(fù)擔(dān)》（The White Man's Burden）的面世，他已經(jīng)成為反援助人士中最具影響力的公眾人物之一。丹比薩·莫約是一位曾在高盛投資公司及世界銀行任職的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，她于近期出版了《援助的死亡》（Dead Aid）一書(shū)，并在書(shū)中對(duì)埃斯特利的觀點(diǎn)表示贊同。他們都認(rèn)為，援助的弊大于利：援助使人們停止尋找自己解決問(wèn)題的方法，腐蝕地方機(jī)構(gòu)并削弱其作用，導(dǎo)致一些援助機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)。對(duì)于貧窮國(guó)家來(lái)說(shuō)，最好遵循一個(gè)簡(jiǎn)單的原則：只要有自由市場(chǎng)和恰當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)機(jī)制，人們就能自己找到解決問(wèn)題的方法，避免接受外國(guó)人或自己政府的施舍。從這個(gè)意義上講，在看待世界運(yùn)轉(zhuǎn)的方式上，對(duì)援助持悲觀態(tài)度的人實(shí)際上表現(xiàn)得頗為樂(lè)觀。埃斯特利認(rèn)為，“貧窮陷阱”并不存在。

我們到底應(yīng)該相信誰(shuí)？是相信那些認(rèn)為援助能解決問(wèn)題的人，還是相信那些認(rèn)為援助只能使問(wèn)題惡化的人？這一問(wèn)題無(wú)法從理論上得到解決，我們需要的是證據(jù)。然而，遺憾的是，那種常常用來(lái)解答大問(wèn)題的數(shù)據(jù)并不能得到人們的信任。引人注目的奇聞?shì)W事比比皆是，有些事件甚至可以用來(lái)支持任何立場(chǎng)。例如，盧旺達(dá)在遭受種族滅絕之后的幾年里得到了大筆捐款，整個(gè)國(guó)家逐漸走向繁榮。由于國(guó)民經(jīng)濟(jì)得到了發(fā)展，盧旺達(dá)總統(tǒng)保羅·卡加梅開(kāi)始制定政策，盡量不再接受援助。那么，我們應(yīng)將這個(gè)例子看作是援助好處的證明（薩克斯的觀點(diǎn)），還是自力更生的典型代表（莫約的觀點(diǎn)），還是二者兼?zhèn)洌?/p>