我們知道幫助窮人的有效方式嗎？當(dāng)我們回到這個(gè)問(wèn)題時(shí)，分歧便會(huì)顯現(xiàn)。辛格關(guān)于幫助別人的觀點(diǎn)中隱含了一個(gè)前提，即你知道如何去做。在你不會(huì)游泳的前提下，甘愿犧牲一件衣服的道德準(zhǔn)則便顯得蒼白無(wú)力。正因如此，在《你能拯救的生命》（The Life You Can Save）一書中，辛格不辭辛苦地為讀者列舉了很多實(shí)例，告訴他們可以在哪些地方伸出援手。在辛格的網(wǎng)站上，這部分內(nèi)容是定期更新的，尼古拉斯·克里斯托弗和舍麗·吳頓也是這樣做的。道理很簡(jiǎn)單，只談世界上存在什么問(wèn)題，而不去談可行的解決方案，這樣只能導(dǎo)致社會(huì)癱瘓，而非進(jìn)步。

因此，真正有用的方式是從實(shí)際問(wèn)題的角度去思考，這樣就可以有針對(duì)性地找出解決具體問(wèn)題的方法，而不是空談外來(lái)援助。例如，世界衛(wèi)生組織稱，瘧疾在2008年造成約100萬(wàn)人喪生，其中大多數(shù)是來(lái)自非洲的兒童。對(duì)此，我們認(rèn)為，讓人們睡在經(jīng)過(guò)殺蟲劑處理的蚊帳中，這樣就可以挽救很多條性命。研究表明，在瘧疾傳播嚴(yán)重的地區(qū)，讓人們睡在經(jīng)過(guò)殺蟲劑處理的蚊帳中，可以將瘧疾的感染病例減少一半。那么，怎樣做才能保證兒童都睡在這樣的蚊帳中呢？

只要拿出約10美元，一個(gè)家庭就能得到一個(gè)經(jīng)過(guò)殺蟲劑處理的蚊帳，還會(huì)有人教他們?cè)鯓邮褂眠@種蚊帳。政府或非政府組織是否應(yīng)向家長(zhǎng)們免費(fèi)提供這種蚊帳？或者按優(yōu)惠價(jià)賣給他們？還是讓他們自己去市場(chǎng)上按全價(jià)購(gòu)買？這些問(wèn)題是可以回答的，但答案卻不甚明了。很多“專家”在這些問(wèn)題上的立場(chǎng)十分強(qiáng)硬，卻拿不出任何有力的證據(jù)。

瘧疾是一種傳染病，如果瑪麗睡在蚊帳中，約翰就不太可能被傳染——如果至少有一半人口睡在蚊帳中，另一半人口即使沒睡在蚊帳中，他們被傳染的概率也會(huì)大大降低。問(wèn)題是，睡在蚊帳中的孩子的人數(shù)還不到總?cè)丝跀?shù)的四分之一。對(duì)于馬里及肯尼亞的很多家庭來(lái)說(shuō)，10美元的花費(fèi)有些高?？紤]到使用者及社區(qū)中其他人的利益，以優(yōu)惠價(jià)銷售蚊帳或免費(fèi)贈(zèng)送蚊帳似乎是個(gè)好辦法。的確，免費(fèi)發(fā)放蚊帳正是杰弗里·薩克斯所提倡的。埃斯特利和莫約則對(duì)此持反對(duì)態(tài)度。他們認(rèn)為，如果人們不花錢就得到了蚊帳，那么他們就不會(huì)對(duì)其加以珍惜，因而也就不會(huì)去用。即使他們用了，也可能會(huì)因此對(duì)施舍習(xí)以為常，在以后需要自己花錢購(gòu)買蚊帳時(shí)便會(huì)退縮，或是在需要其他物品時(shí)也不愿自己花錢，而是等著別人免費(fèi)贈(zèng)送。這種情況會(huì)摧毀運(yùn)轉(zhuǎn)良好的市場(chǎng)。據(jù)莫約講，一位蚊帳供應(yīng)商就曾因一項(xiàng)免費(fèi)發(fā)放蚊帳計(jì)劃而破產(chǎn)。在該項(xiàng)計(jì)劃停止之后，再也沒有人愿意以任何價(jià)格提供蚊帳了。

要想解釋這一爭(zhēng)論，我們需要回答三個(gè)問(wèn)題。第一，如果人們必須以全價(jià)（或者至少是全價(jià)的一大半）購(gòu)買蚊帳，他們是否會(huì)放棄購(gòu)買？第二，如果蚊帳是免費(fèi)贈(zèng)送的，或是以優(yōu)惠價(jià)賣給人們的，他們是否會(huì)使用這些蚊帳，還是將其浪費(fèi)掉？第三，如果人們以優(yōu)惠價(jià)購(gòu)買了蚊帳，那么一旦以后價(jià)格不再優(yōu)惠，他們是否還愿意去購(gòu)買呢？