正文

《軟實(shí)力》軟實(shí)力資源之一——文化(1)

軟實(shí)力 作者:(美)約瑟夫·奈


評論家常將文化分成高雅文化和大眾文化。還有許多評論者一致認(rèn)為,高雅文化為美國制造了可觀的軟實(shí)力。比如,美國前國務(wù)卿科林·鮑威爾曾經(jīng)說:“各國的未來領(lǐng)導(dǎo)人在美國接受教育,并從此結(jié)下友誼。對于美國來說,這是無可匹敵的,是最有價(jià)值的財(cái)富?!眮碜允澜绺鞯氐膶W(xué)子懷著對美式價(jià)值觀和制度的滿心贊許學(xué)成歸國。正如一家國際教育機(jī)構(gòu)在其報(bào)告中所言:“成千上萬曾經(jīng)留學(xué)美國的人,會(huì)一直對美國懷有善意?!痹S多留學(xué)生后來身居要職,而且有能力在攸關(guān)美國利益的政策上施加影響。美國著名外交家、作家喬治·凱南在政治力量對比方面是個(gè)傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義者,但他認(rèn)為“文化接觸”非常重要,它是“一種打消世界輿論對美國的負(fù)面印象的方法”。凱南說,“如果單憑文化接觸就能達(dá)到這個(gè)目的”,那么他“愿意為此放棄所有的政治宣傳儲備”。德懷特·艾森豪威爾也贊成“找出上千種而非一種方法,使人們逐漸增進(jìn)相互之間的了解”。冷戰(zhàn)期間,高雅文化領(lǐng)域的接觸和交流確實(shí)為美國制造了軟實(shí)力。美國的劇團(tuán)、博物館、歌劇團(tuán)等大量非政府機(jī)構(gòu)紛紛赴蘇聯(lián)演出。一名蘇聯(lián)音樂家說,自己曾被灌輸認(rèn)為西方世界是頹廢墮落的,可是來自波士頓、費(fèi)城、紐約、克利夫蘭、洛杉磯的這些知名交響樂團(tuán)年復(fù)一年地來演出,不禁令他疑惑:“墮落腐朽的西方怎么會(huì)有這么出色的樂隊(duì)呢?”

學(xué)術(shù)和科學(xué)交流也為增強(qiáng)美國的軟實(shí)力發(fā)揮了重要作用。雖然美國有些懷疑論者曾經(jīng)擔(dān)心,來訪的蘇聯(lián)科學(xué)家和克格勃間諜會(huì)“背地里竊取機(jī)密”,但他們忽略了一點(diǎn):這些人在獲取科學(xué)秘密的同時(shí),也蕩滌了他們原有的政治思想。其中的許多科學(xué)家后來成了蘇聯(lián)國內(nèi)人權(quán)和自由化的倡議者。從20世紀(jì)50年代開始,福特基金會(huì)、美國人文學(xué)會(huì)理事會(huì)、美國社會(huì)科學(xué)研究理事會(huì)與110 所美國高校合作開展了學(xué)生和教師的交流項(xiàng)目。盡管蘇聯(lián)政府對人員交流的范圍加以種種限制,但1958~1988 年間還是有大約5萬名蘇聯(lián)作家、記者、官員、音樂家、舞蹈家、運(yùn)動(dòng)員和學(xué)者參與了這個(gè)項(xiàng)目。赴蘇聯(lián)交流的美國人數(shù)量更多。

20 世紀(jì)50 年代,美蘇兩國分別僅有四五十名大學(xué)生參與了交流項(xiàng)目。但從長遠(yuǎn)來看,即便數(shù)量這么少,這些人也足以對當(dāng)今政治產(chǎn)生重要影響。文化交流影響的是精英人群,對這部分人而言,一兩次關(guān)鍵的接觸就可能產(chǎn)生重要的政治效果。例如,亞歷山德拉·雅科夫列夫1958 年在哥倫比亞大學(xué)深造期間曾經(jīng)深受政治學(xué)者戴維·杜魯門的影響。雅科夫列夫后來成為蘇聯(lián)重要機(jī)構(gòu)的首腦、政治局成員。他在自由化問題上對蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人米哈伊爾·戈?duì)柊蛦谭蚴┘恿酥匾绊憽.?dāng)年的赴美留學(xué)生奧列格·卡盧金日后成為克格勃高官。1997 年,身在美國的卡盧金在回首往事的時(shí)候說道:“對蘇聯(lián)而言,這些交換項(xiàng)目就像特洛伊木馬。它們在侵蝕蘇聯(lián)的制度系統(tǒng)方面發(fā)揮了巨大作用……這些年來,它們影響了越來越多的人?!本⒅g的文化接觸產(chǎn)生吸引力和軟實(shí)力,它們?yōu)槊绹鴮?shí)現(xiàn)政策目標(biāo)做出了重要貢獻(xiàn)。

探尋高層文化接觸的政治效果還不算太難,相比之下,要證明流行文化對于政治的重要性就困難多了。亞歷西斯·德·托克維爾早在19 世紀(jì)就指出,民主國家對工匠及其產(chǎn)品不會(huì)有階級或協(xié)會(huì)方面的限制。大眾口味決定流行。資本主義經(jīng)濟(jì)在商業(yè)利益的驅(qū)使下尋求廣大的市場,受眾在文化上的共性微乎其微。有些人認(rèn)為,美國流行文化靠純粹的市場力量和享樂來誘惑人。許多知識界人士和批評家對流行文化嗤之以鼻,因?yàn)樗鼛в谐嗦懵愕纳虡I(yè)主義。他們認(rèn)為流行文化提供的是大眾娛樂而非信息,因此幾乎不會(huì)產(chǎn)生任何政治影響。在他們眼里,流行文化對大眾而言是麻醉劑、政治鴉片。


上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書網(wǎng) ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號