1997年4月，我和哈佛大學的同事肯·加爾布雷思及其當·斯密的專題討論會。我的評論就從我與肯的第一次見面開始。20世紀60年代中期，我還是加州理工學院的學生。當時我是個徹頭徹尾的左派，我深信在解決任何社會問題的適當措施中都應該包括某些形式的政府干預。因此，加爾布雷思很自然地成為我的崇拜偶像。1964年他為支持林登·約翰遜競選總統(tǒng)到我們學校講演，這使我無比興奮。坦白地說，我現(xiàn)在已不能回憶出當時演講的具體細節(jié)，但我仍能記得那次演講令我很失望，特別是加爾布雷思關于“大政府”的論證始終不能令人信服。這次演講無疑使我開始思考是否應該進行政府干預，并且我開始認識到市場調節(jié)的偉大作用。

30多年以后，當我與加爾布雷思談起那場演講時，他的反應竟出乎我的意料——他為那場拙劣的演講向我道歉。他說約翰遜發(fā)動了越南戰(zhàn)爭因而受到自由主義者的強烈譴責，因此他很后悔支持約翰遜競選總統(tǒng)。如果我是他，最令我遺憾的將會是約翰遜的“偉大社會”計劃。但是不知為什么，在賓夕法尼亞大學討論期間我冒出了這樣的預言：如果重新舉行1964年的總統(tǒng)大選，肯和我都會投保守主義者巴里·戈德華特（Barry Goldwater）一票。但是加爾布雷思有力地駁斥了我的觀點，而且聽眾們也都支持他的看法。

20世紀60年代到70年代早期，是美國政策受左翼思想影響最深的時期。從約翰遜執(zhí)政開始我們就有了諸如醫(yī)療保險、醫(yī)療救助、公共住宅、食品券和教育資助之類的社會福利項目；尼克松執(zhí)政后，我們又有了職業(yè)安全和健康管理局（OSHA）、環(huán)保局（EPA）、《瀕危物種法案》（Endangered Species Act），而且社會保障受益范圍急劇擴大；政府還進行了價格管制，并制定了每小時55英里的駕駛時速。然而，這些政府行為都是不合理的，因此我認為比起“水門事件”來，尼克松更應當因其失誤的經(jīng)濟政策而受到彈劾。

政府只有不斷地干預經(jīng)濟以消除經(jīng)濟周期、刺激長期經(jīng)濟增長，才能出現(xiàn)經(jīng)濟繁榮的局面，這是宏觀經(jīng)濟領域中普遍被人接受的真理。我們知道，中央計劃和社會主義的相關政策作為促進經(jīng)濟發(fā)展的有效途徑而備受稱贊，在一些非洲國家和社會主義國家都是如此。

如今，經(jīng)濟形勢已經(jīng)發(fā)生很大的改變，中央計劃經(jīng)濟體制已被看作是經(jīng)濟發(fā)展的巨大障礙，這些國家正在向市場經(jīng)濟制度轉軌，其中一部分國家取得了成功。目前人們一致認為發(fā)展中國家要想發(fā)展經(jīng)濟就必須培育市場體系，保護產(chǎn)權，進行法治。這個真理不是從意識形態(tài)中得出的，而是從真實的數(shù)據(jù)中得出的。1960年以來，100多個國家的發(fā)展歷程表明，保持良好的法制環(huán)境、大力提高國內(nèi)及國際市場的開放度、減少非生產(chǎn)性的政府支出，都有利于促進經(jīng)濟增長和投資增加。教育和健康的投資、低出生率和低通貨膨脹率也有利于經(jīng)濟增長。事實上，世界經(jīng)濟正在市場調節(jié)和中央計劃之間進行選擇，而且現(xiàn)在是市場調節(jié)——也就是亞當·斯密——贏了。