僅僅由于亞當(dāng)·斯密對(duì)市場(chǎng)和有限政府的推崇，就應(yīng)當(dāng)受到贊美。但其思想的最杰出之處在于，他指出每個(gè)人都在追求個(gè)人利益的最大化，但在“看不見的手”的調(diào)節(jié)下會(huì)達(dá)到社會(huì)資源的有效配置。他在其著名的《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（The Wealth ofNations）（以下簡(jiǎn)稱《國富論》）一書中寫道：“由于他管理產(chǎn)業(yè)的目的在于使其生產(chǎn)物的價(jià)值達(dá)到最大程度，他所盤算的也只是他自己的利益。在這種場(chǎng)合，就像在其他許多場(chǎng)合一樣，他受著一只看不見的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的，也并不因?yàn)槭虑椴⒎浅鲇诒疽?，就?duì)社會(huì)有害。他追求自己的利益，往往使他比在真正出于本意的情況下更能有效地促進(jìn)社會(huì)利益。我從來沒有聽說過，那些假裝為公眾謀取幸福而經(jīng)營企業(yè)的人做了多少好事。”

這個(gè)觀點(diǎn)閃耀著智慧的光芒，然而令人遺憾的是，這個(gè)觀點(diǎn)與《國富論》的其他觀點(diǎn)一樣都產(chǎn)生于作者無與倫比的深邃洞察力而并非來源于理論推導(dǎo)，人們不需要借助數(shù)學(xué)或其他工具就可以讀懂這些觀點(diǎn)。斯密主要運(yùn)用“因此”進(jìn)行推理，根本沒有用“如果”，也沒有在“如果”和“因此”之間進(jìn)行連接。不過，這并不妨礙斯密得出正確的結(jié)論，也不能否定《國富論》是一部曠世巨著。但是常人甚至是經(jīng)濟(jì)學(xué)家都很難運(yùn)用該書的理論框架來評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)政策，也很難得出比斯密更好的答案。

斯密還特別強(qiáng)調(diào)了壟斷會(huì)導(dǎo)致定價(jià)過高和管理無效率的思想。例如，他說：“同行業(yè)的人很少聚集在一起，即使在一起消遣娛樂也是少有的，但是串謀以對(duì)付公眾或預(yù)謀提高價(jià)格的會(huì)談卻能把他們聯(lián)合起來?！彼诌M(jìn)一步講道：“壟斷……是有效管理的大敵，在壟斷的情況下不能進(jìn)行高效率的管理，只有在……普遍進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)的情況下才可以。”

出于這種考慮，人們可能認(rèn)為斯密會(huì)支持反壟斷政策以促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)育。但是斯密還說過：“事實(shí)上，不可能使用任何有效執(zhí)行的法律或符合自由和公正原則的法律來阻止同行業(yè)的人串謀?！彼乃枷肱c當(dāng)今主張市場(chǎng)調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)于實(shí)施反壟斷法的觀點(diǎn)相同——即反壟斷弊大于利。原因之一是政府經(jīng)常屈從于要求管制的行業(yè)所提出的要求；原因之二是反壟斷措施經(jīng)常用于懲罰成功的企業(yè)，特別是對(duì)一些成功的創(chuàng)新進(jìn)行處罰。最后需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，反壟斷法案并不能發(fā)揮多大作用，原因是除非政府支持壟斷行為，否則壟斷是不會(huì)長久的。

與斯密尚不完善的理論相比，其思想的繼承者大衛(wèi)·李嘉圖提出了能被證明、修改及應(yīng)用的完整理論體系，這基本上是第一個(gè)宏觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。盡管李嘉圖研究的領(lǐng)域沒有斯密那么廣泛，思想也沒有斯密那樣具有創(chuàng)見性和洞察力，但他在理論表述方面更勝一籌。這就是李嘉圖的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析（例如公共債務(wù)的意義）比斯密的分析更加有條理、更加實(shí)用的原因。特別值得一提的是，李嘉圖提出了一個(gè)著名的理論，證明了稅收和公共債務(wù)的等價(jià)關(guān)系。也就是說，在某些情況下預(yù)算赤字的大小并不重要。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，因?yàn)槔罴螆D對(duì)人們的行為是否符合理論假設(shè)的理性原則有疑問，所以他并不確定自己提出的這個(gè)結(jié)論是否準(zhǔn)確無誤。有意思的是，盡管這個(gè)理論是李嘉圖獨(dú)創(chuàng)的，但關(guān)于人們行為的疑問卻與斯密《國富論》中的論述一字不差。既然這樣，我們可以把李嘉圖的理論缺陷和自我懷疑精神歸功于斯密，但不能把李嘉圖的思想歸功于斯密。