體制中不存在魔力

中國特色社會主義的成功，引發(fā)了關(guān)于何種政治體制更能促進(jìn)經(jīng)濟增長的激烈討論。但起作用的不是政治體制，而是體制的穩(wěn)定性，更重要的是該政治體制的領(lǐng)導(dǎo)人是否理解經(jīng)濟改革的基本要素。任何政治體制——民主、獨裁抑或其他類型——對一個國家能否脫穎而出產(chǎn)生積極影響的機會都是一半對一半。

我在很長一段時間里對此深信不疑，但出于寫作本書的目的，我決定考察一下取得高速發(fā)展的國家——增速超過5%的新興市場國家——在過去30年中的表現(xiàn)。根據(jù)美國中央情報局的分類方法，我的團隊把各個國家分成民主和集權(quán)（包括君主政體和軍政府）兩類。我們發(fā)現(xiàn)在20世紀(jì)80年代有32個國家的發(fā)展速度超過5%，這當(dāng)中有59%的國家是民主政體； 90年代，39個高速發(fā)展的國家中有59%是民主政體；在21世紀(jì)的首個10年，53個國家中有43%是民主政體?？v觀30年，124個國家當(dāng)中有64個國家(占52%）是民主政體，跟我的預(yù)期基本吻合。

然而很多人仍然相信政治體制關(guān)乎經(jīng)濟成功。美國的政治家們認(rèn)為民主和資本主義不僅是優(yōu)秀的體制，而且相輔相成。但很多經(jīng)濟學(xué)家持相反觀點，認(rèn)為管理良好的集權(quán)體制更有可能產(chǎn)生快速的經(jīng)濟增長，尤其是在發(fā)展的早期階段。這種觀點源自很多成功的發(fā)展案例，比如韓國和新加坡，都是集權(quán)國家，至少在它們的早期如此，現(xiàn)在中國也是這樣一種情況。

然而，近距離觀察自2000年之后取得經(jīng)濟高速增長的國家，可以看到處于從集權(quán)向民主過渡的各個階段的國家（或是從民主向集權(quán)過渡）。即便是既落后又集權(quán)的緬甸和哈薩克斯坦也在過去10年中取得了每年超過10%的增長，這表明在這活躍的10年中，不用怎么費勁兒就可以讓一個基數(shù)很小的經(jīng)濟體獲得發(fā)展。在芝加哥大學(xué)和紐約大學(xué)任職的亞當(dāng)·普沃斯基指出了戰(zhàn)后存在的類似證據(jù)：1950~1990年，在取得4倍經(jīng)濟增長的8個國家和地區(qū)當(dāng)中，兩個（中國臺灣和新加坡）一直是集權(quán)制，一個（韓國）多數(shù)時間是集權(quán)制，兩個（日本和馬耳他）一直是民主制，三個（泰國、葡萄牙和希臘）在民主和集權(quán)之間搖擺。集權(quán)并不一定是一種優(yōu)勢，越南在各方面都學(xué)習(xí)中國，我們將在本書后面的章節(jié)中看到，在越南，這種控制型經(jīng)濟并不奏效。

消失的消費者

由于確信中國將從出口導(dǎo)向型轉(zhuǎn)向消費導(dǎo)向型，市場對于中國繁榮的信心得以維持。這不僅將會調(diào)整中國經(jīng)濟，也會重新平衡世界經(jīng)濟，增長緩慢的西方經(jīng)濟體現(xiàn)在有更多的機會向中國消費者出售產(chǎn)品。但是這種希望建立在一種錯覺之上，認(rèn)為到目前為止中國通過迫使人們儲蓄，為投資新的出口工廠建立了巨大的資金池，有意地避免了消費經(jīng)濟的出現(xiàn)。