2.2 道德審判

在經(jīng)歷了三千年周人對(duì)晚商暴政所進(jìn)行的猛烈抨擊乃至全盤否定，我們或許也該稍稍抑制道德主義的宣泄。后人對(duì)殷商不近情理的苛刻，以至于忽略了他們還只是文明初期的先民，他們身上的種種愚昧、暴戾甚至罪惡，都只是展露了那個(gè)大時(shí)代一切糟糕的一小部分?！　?/p>

列位看官遠(yuǎn)觀叢林，自覺(jué)得一片生趣盎然，直至涉足其間，乃曉得那種穩(wěn)定有賴于殘酷食物鏈的鎖定。時(shí)人看時(shí)人，大家一個(gè)樣，先人看先人，絕對(duì)不如今人看先人，會(huì)有那么大的震驚與憤慨。歷史本不該教人仇恨，而是提供經(jīng)驗(yàn)。后人應(yīng)該做的，不過(guò)是小心翼翼地在滿目瘡痍中剔出文明的火種與遺產(chǎn)。

從表面來(lái)看，紂王仍是一派鄙俗的部落習(xí)氣，尚未邁過(guò)文明線。然而那些狂妄、貪婪、暴戾、淫欲等等缺點(diǎn)，都只是人性固有的糟糕處，在任何時(shí)代都無(wú)法回避，何況“余一人”呢！紂王用象牙筷子，和埃及法老當(dāng)年從南方努比亞引進(jìn)鴕鳥蛋并無(wú)二致。故《淮南子·繆稱訓(xùn)》有言：“三代之稱，千歲之積譽(yù)也；桀紂之謗，千古之積毀也。”開國(guó)的成湯未必有多么英偉，而亡國(guó)的帝辛也未必有傳聞中那般不堪。顧頡剛先生曾作《紂惡七十事發(fā)生的次第》，他統(tǒng)計(jì)出帝辛的罪惡在《尚書》中只有六點(diǎn)，戰(zhàn)國(guó)書中增加了二十七，兩漢書中增加了二十四，東晉時(shí)又增加了十三。子貢說(shuō)：“紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉?！薄墩撜Z(yǔ)·子罕》）此話真需要一定的歷史縱深才能體會(huì)。唐代文豪羅隱便看得通透—— 夫能極善惡之名，皆教化之一端也。善者俾人慕之，惡者俾人懼之。慕之者，必俟其力有余；懼之者，雖寢食不忘之也?！是лd之后，百王有聞其名者，必縮項(xiàng)掩耳。（《羅隱集》）

帝辛既站在了革命的對(duì)立面，那么他必然成為一切向往光明美善者的靶子?？伞吧碳q王”畢竟是不倫不類的蔑稱，無(wú)嚴(yán)謹(jǐn)可言。不過(guò)今人論史倒可以尊重一些無(wú)傷大雅、無(wú)害原則的習(xí)慣，何況這種使用習(xí)慣還蘊(yùn)涵著道德批判。為帝辛說(shuō)上兩三句公道話，并不會(huì)減弱“殷鑒”的效果，袞袞諸公不應(yīng)認(rèn)為自身距紂王還有相當(dāng)?shù)牟罹?，反該從事不關(guān)己的夢(mèng)中驚醒，原來(lái)帝辛還沒(méi)壞到那種程度便已伏法…… 

曾有學(xué)者指出殷商走向衰亡的原因很可能與古羅馬相似，即大量使用青銅器飲酒導(dǎo)致鉛中毒。且不論古羅馬的鉛水管不如中國(guó)先秦的陶水管安全，殷人對(duì)酒器的接觸程度豈能與古羅馬人日用鉛水管相提并論，飲酒再多也不可能多過(guò)飲水。更何況殷人的青銅酒器一是合金，二是普及程度有限，不可能造成殷人集體的、深度的鉛中毒。故此論雖視角獨(dú)到，卻也有為暴政開脫之嫌。

“因?yàn)槭酪u的君主得罪人民的原因和必要性都比較少，因此他自然會(huì)比較為人們所愛(ài)戴。除非他異常惡劣，惹人憎恨之外，他的臣民自然而然地向著他，這是順理成章的。”

——《君主論》馬基雅弗利