2.4 伯夷叔齊

不服周之人必不會少，卻唯有伯夷、叔齊暴得大名，此可堪深思。 

在商王國的北面，存在著一個與之有族緣關系的“衛(wèi)星國”孤竹（亦作“觚竹”），它似乎長期處于殷人的關照中，其文明程度不可高估。伯夷和叔齊是國王的長子和三子，在繼位問題上，伯夷堅持尊父王之意，叔齊則堅持守長幼之序，結果聯(lián)袂演出了一段“夷齊讓國”的佳話。

這一段演義色彩濃厚的史事可以有兩種解讀，一種是理想型的，即二人對商王繼位的血案記憶猶新，此舉真心為了王政的平穩(wěn)交接；一種是現(xiàn)實型的，即此故事只是關于孤竹國內政變的訛傳，二人并非主動出走，而實為被迫避害逃亡，這就是他們?yōu)楹卧凇疤煜伦谥堋焙蟛换毓蕠脑?。他們試圖爭取大部族的支持，然殷人此時已自身難保，而周人肯定是維持現(xiàn)狀，伯夷、叔齊無力回天。他們之所以義憤填膺地質問武王“父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎”，無非是在控訴自己在孤竹遭受到的慘痛經歷。他們哪里知道，所謂的“武王載木主，號為文王，東伐紂”，即帶著先君神主出戰(zhàn)是祖神信仰的體現(xiàn)，因紂王慢于鬼神，蓋已荒廢此道，故二人無緣得見。

革命期間，伯夷、叔齊不齒“以暴易暴”，大定之后，因周人選擇支持孤竹的偽政權，導致他們有國不能歸，“土著情懷”使二人選擇拒食周粟，最終餓死于首陽山。貴族不事生產，自然是五谷不分，如今家園易主，不食周粟怎么辦？采薇！結局如何？餓死！為什么野果野菜可以吃，而糧食不能吃？因為前者是自己長出來的，后者是耕作出來的。相比殷人發(fā)達的牧業(yè)（商郊“牧野”可知），周人的農耕技術向來發(fā)達，因為那是“祖業(yè)”?！洞蠡奈鹘洝酚涊d：“有西周之國，姬姓，食谷。”《史記》：“古公乃貶戎狄之俗，而營筑城郭室屋?！倍诖酥?，周族有著頻繁的遷徙?？疾臁对娊洝ご笱拧ど瘛房芍苋说氖甲婷麠?，這一“棄”字透露的信息是，周人最初過著居無定所的辛苦生活，后來才漸漸掌握了農業(yè)生產技術，完成了農業(yè)革命。棄在傳說中乃被上古的部落聯(lián)盟首領堯、舜先后舉為“農師”、“后稷”，也就是“司稷”。

商人在其發(fā)展的大部分時間里一直處于頻繁的遷徙狀態(tài)，后人理解為“遷都”。所謂“殷人屢遷，前八后五”，這說明商、周二族都曾有漫長的“游農”階段，當然與“游牧”已經不同。認為商人有貝幣便屬商業(yè)民族的意見未免浮夸，忽略了文明的共性。與龜甲獸骨一樣，東邊的貝是稀罕物，甚至可充作封賞的寶器，并沒有專用于部落間的交易。

商人的農業(yè)是實驗性的，處于作物單一和收成難料的摸索階段，由于“君不甚尊，去民不遠”，在部族活動里農事即王事，需要組織大氣力來完成今日看上去非常粗糙的工作，所以用有限的谷物大肆釀酒就會被視為罪惡。農業(yè)生產需要經驗積累，周人更趨于穩(wěn)定，也就更容易進步。也正因為能“知稼穡之艱難”，周人才能提出所謂“無逸”的思想。在殷商遺民心中，“周粟”代表著一整套完備的生產生活方式，糧食具有了族群屬性，周粟也就成了周人的文化符號與“侵略獸跡”。所以，當箕子過殷墟看見“麥秀漸漸兮，禾黍油油”的景象，怎能不傷之哭之？