4.3 奴隸為人

周文王作靈臺及為池沼，掘地得死人之骨，吏以聞?dòng)谖耐?。文王曰：“更葬之?！崩粼唬骸按藷o主矣?！蔽耐踉唬骸坝刑煜抡撸煜轮饕?；有一國者，一國之主也。寡人固其主，又安求主？”遂令吏以衣棺更葬之。天下聞之，皆曰：“文王賢矣，澤及枯骨，又況于人乎？”或得寶以危國，文王得朽骨，以喻其意，而天下歸心焉。

——《新序·雜事》　　

以上文字告訴后人，周文王的工程建設(shè)帶來了一場考古發(fā)掘。其實(shí)，周初掘出商末的骨骸倒是可信的，而近人則須托考古之福，方能得見殷商奴隸的亂葬坑。那些肢骨堆疊、身首異處的慘狀，直讓人毛骨悚然。把人頭與馬頭、豬頭放在一起，其視覺沖擊自是慘不忍睹，今人絕對不能接受。但人類認(rèn)識到這種不妥，起初是不易的，因?yàn)轭^骨曾被視作祭祀的妙品。

具有高度文明性的古希臘與古羅馬，那里之所以有著“奴隸戰(zhàn)爭”的奇觀，因奴隸主壓迫虐殺奴隸之殘暴令人發(fā)指，諸如鞭笞、剝皮、火燒、絞死、灌蠟、壓磚等，何嘗有人性可言！晚商之有奴隸叛軍，也是因?yàn)橐笕藢Υ`的極端冷血。實(shí)際上，奴隸逃亡的現(xiàn)象早已有之。奴隸之死狀五花八門，或被雙手反綁，或被斷臂鋸足，或被剁掉手指腳趾，或被直接斬首……被處死的奴隸中甚至有小孩，其雖得保全尸，卻不被視為興旺之生機(jī)，誠可悲也！如同西班牙侵略者記錄下阿茲特克文明殘忍的“血祭”，周人也不可避免地猛烈抨擊殷商的神權(quán)暴政。

所謂“弗用命，戮于社”（《尚書·甘誓》），這反映了氏族戰(zhàn)爭中處理戰(zhàn)俘的慣例?！靶淌加诒币徽f頗有見地，在氏族沖突中發(fā)展出來的“刑”一開始無疑是對外的，即針對戰(zhàn)俘奴隸，傳說中的皋陶之刑、禹刑、湯刑都是如此。例如割掉陽物，乃源自極端對立的仇恨，而使用閹人便是一種權(quán)力征服，反倒成為宮廷文化成熟之另類標(biāo)志?！靶獭比粲脕怼傲P”自己人則顯示部族內(nèi)部等級隔閡的加劇。刑是刑，禮是禮，刑法在“明德慎罰”的周人那里有獨(dú)立傾向，故在禮樂的框架中，“刑罰”的地位便很輕。

周人顯然汲取了之前部族冤冤相報(bào)不休的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也知道人牲和人殉并不劃算，戰(zhàn)俘奴隸被商王那樣一次成百上千地拿去殉葬實(shí)在太過浪費(fèi)，不如充當(dāng)戰(zhàn)利品以資己用。雖然文王曾請求紂王廢除炮烙酷刑，但周人對待罪犯、戰(zhàn)俘也是相當(dāng)殘忍，此由西周的刖人守門方鼎和刖人守囿銅挽車可見。當(dāng)然，對戰(zhàn)俘用刑也有防范的用心，當(dāng)年吳國攻越，也是把戰(zhàn)俘用作看門人以看守船只，豈料最后悲劇發(fā)生，看門人竟將前來巡視船只的吳王殺害。

商人曾在甲骨上不遮不掩地記下一次次人祭的數(shù)目，還鄭重其事地問要用掉多少羌奴才能使殷王受保佑。周人自己有典有冊，對奴隸必有所錄，如“執(zhí)訊獲丑”（《詩經(jīng)·小雅·出車》），這“丑”就是戰(zhàn)俘。然周人又對虐俘殺奴之景象只字不提，這種“敬德保民”之下含羞的虛偽仍要比殷人猖狂的血腥進(jìn)步得多。

“務(wù)民之義，敬鬼神而遠(yuǎn)之，可謂知矣?！边@話由殷人后裔孔子講出，足見其力量。果然，周人的“農(nóng)奴制”成長起來。用奴隸充當(dāng)犧牲的事情已是罕見，玉成為極其重要的祭祀用器。由周代古墓觀之，人殉的數(shù)量與規(guī)模也逐漸縮小。時(shí)值東周，譴責(zé)殘暴人殉制度的社會輿論已經(jīng)形成。且看兩則舊事—— 　　秋七月，平子伐莒取郠，獻(xiàn)俘，始用人于亳社。臧武仲在齊，聞之，曰：“周公其不饗魯祭乎！周公饗義，魯無義?！薄对姟吩唬骸暗乱艨渍?，視民不佻?！辟^甚矣，而壹用之，將誰福哉！

——《左傳·昭公十年》　　臧武仲（姬姓）批評季平子的人祭，他認(rèn)為周公不會享用這種不義的祭祀，魯國此行太過輕薄，將人和牲畜一般使用，上天還會賜福給誰呢？

夏，宋公使邾文公用鄫子于次睢之社，欲以屬東夷。司馬子魚曰：“古者六畜不相為用，小事不用大牲，而況敢用人乎？祭祀以為人也。民，神之主也。用人，其誰饗之？齊桓公存三亡國以屬諸侯，義士尤曰薄德。今一會而虐二國之君，又用諸淫昏之鬼，將以求霸，不亦難乎？得死為幸！”

——《左傳·僖公十九年》