現(xiàn)在我們終于可以討論那延擱許久的主要問(wèn)題了，即牽制它種意向而突然表現(xiàn)出來(lái)的究竟是哪些傾向呢？它們的種類很多，不過(guò)我們的目的是在于發(fā)現(xiàn)它們共通的成分。一旦我們?yōu)榱诉@目的，把許多實(shí)例加以研究一番，則立即可知它們可分為三大類。首先第一類是，說(shuō)話者知道他的牽制傾向，而在錯(cuò)誤前又復(fù)覺(jué)知。例如“發(fā)齪”這個(gè)語(yǔ)誤，說(shuō)話者不僅承認(rèn)其所批判的事件是齷齪的，而且也承認(rèn)自己有要把這種意思發(fā)表出來(lái)的傾向，只是后來(lái)再加以阻止而已。第二類則是說(shuō)話者承認(rèn)自己有那個(gè)牽制的傾向，但不知道這個(gè)傾向在錯(cuò)誤出現(xiàn)之前曾經(jīng)有相當(dāng)?shù)幕顒?dòng)。因此，他雖然接受我們的解釋，但多少有些驚異。這類的例子在其他種類的過(guò)失中比在語(yǔ)誤中更易發(fā)現(xiàn)。至于第三類則是說(shuō)話者對(duì)于牽制傾向的解釋大加駁斥。他不僅力辯這個(gè)傾向在他說(shuō)錯(cuò)之前就有所活動(dòng)，而且說(shuō)自己對(duì)于這個(gè)傾向也一無(wú)所知。例如關(guān)于“打噴嚏”的例子，我指出其牽制的傾向，但說(shuō)話者卻大肆駁斥。要知道，對(duì)于我所舉的這些例子，你我所抱的態(tài)度差異很大。對(duì)于那說(shuō)話者的否認(rèn)，我不相信，而且我仍堅(jiān)持原來(lái)的解釋，而你們則深為他的熱情所感動(dòng)，免不了會(huì)認(rèn)為我應(yīng)該放棄這種解釋，而采用精神分析誕生前的見(jiàn)解，認(rèn)為過(guò)失純粹是生理的活動(dòng)。我可以想象你們何以如此驚訝。我的解釋包含了下述的假定：說(shuō)話者所不知道的意向可以借他表示出來(lái)，而我們則可由各種指示推知其性質(zhì)。這個(gè)結(jié)論既新奇又充滿各種結(jié)果，因此你當(dāng)然會(huì)感到遲疑不決。我可以了解這點(diǎn)，并承認(rèn)在某點(diǎn)上你們是對(duì)的。然而有一件事必須明白，否則你就必須再度放棄你剛剛獲得的對(duì)過(guò)失的理解。

現(xiàn)在，且讓我們將這三類所共有的成分以及它們與語(yǔ)誤所共同的機(jī)轉(zhuǎn)提出來(lái)。十分幸運(yùn)的是，這共有的成分十分顯而易見(jiàn)。就前兩類而言，其干涉牽制的傾向是說(shuō)話者所承認(rèn)的；而就第一類而言，說(shuō)話者剛在說(shuō)錯(cuò)之前，就已顯示那傾向的活動(dòng)。但在這兩種情況中，其牽制傾向皆被迫收回，說(shuō)話者決定不再將這觀念發(fā)表為語(yǔ)言，然而他卻說(shuō)錯(cuò)了話。換言之，那不許發(fā)表的傾向乃起而反抗說(shuō)話者的意志，或改變其所允許意向的表達(dá)，或與其混合，或竟取而代之，其結(jié)果就成為造成語(yǔ)誤的機(jī)轉(zhuǎn)。

依我之見(jiàn)，第三類的過(guò)失也可完美地適用于前述的機(jī)轉(zhuǎn)。我只需假定這三類之間的區(qū)別，在于它們收回那正在活動(dòng)的意向時(shí)，在程度上有所不同。就第一類而言，其意向是存在的，而且在說(shuō)話前也曾流露；因要說(shuō)話，才被拒斥，因被拒斥，所以從失誤中得到補(bǔ)償。就第二類而言，拒斥的發(fā)生更遠(yuǎn)在先前，亦即在說(shuō)話之前即已不復(fù)可見(jiàn)了。然而令人十分驚奇的是，它雖不可見(jiàn)，卻仍然成為語(yǔ)誤的主要原因。這個(gè)情形便是使第三類的解釋更加簡(jiǎn)化了。我要大膽地說(shuō)，一種意向縱使許久都不許表達(dá)，或者不曾稍有流露（說(shuō)話者因此而力辯其無(wú)，拒斥其非），但是仍可因失誤而得以發(fā)表。暫且不論第三類的問(wèn)題，僅就前兩類而言，你們便不得不有此結(jié)論：對(duì)于已說(shuō)過(guò)的話的傾向壓抑作用①乃是造成語(yǔ)誤不可或缺的條件。

我們目前在失誤的理解上已大有進(jìn)展，不但明白過(guò)失是有意義、有目的的心理現(xiàn)象，也明白它們乃由兩種不同意向的互相干涉牽制而產(chǎn)生，除此之外我們也明白，假若這意向之一想因牽制其他意向而得以發(fā)表，則其本身便不得不先受一些阻力以禁止其活動(dòng)。簡(jiǎn)而言之，它必須先受牽制，然后才能牽制其他傾向。針對(duì)過(guò)失的現(xiàn)象，這自然不能給我們一個(gè)完滿的解釋。我們馬上看到這又引發(fā)了進(jìn)一步的問(wèn)題，一般而言，我們了解得越多，了解得越深入，則產(chǎn)生新問(wèn)題的機(jī)會(huì)也越多。例如我們也許會(huì)問(wèn)：為什么這個(gè)事件的進(jìn)行不能比我們所假定的更簡(jiǎn)單呢？假如在內(nèi)心有一種意向，要禁止阻礙另一種意向不使實(shí)現(xiàn)，那么也許真能阻止成功而不使這個(gè)傾向有絲毫發(fā)表的可能，或者也會(huì)禁阻失敗，而只使被禁止阻礙的傾向沒(méi)有充分地表示出來(lái)。然而過(guò)失卻是妥協(xié)調(diào)節(jié)的方法（compromise-fromation）。這兩種沖突的意向，在過(guò)失里有一部分成功，另一部分失敗。被脅迫的意向并未完全被壓抑，除了少數(shù)例外，它也不會(huì)按照原來(lái)的目的而完全泄露出來(lái)。我們可以想象這種牽制（或調(diào)節(jié)）的方法之產(chǎn)生，必先有種種特殊的條件，只是我們無(wú)法推測(cè)這些條件究屬何種。我也不認(rèn)為我們可能針對(duì)過(guò)失作更進(jìn)一步、更深入的研究，而發(fā)現(xiàn)這些特殊條件。其實(shí)我們首先必須對(duì)他種更玄秘難解的心理活動(dòng)作徹底的研究，只有從這種研究中獲得類比，才能使我們有勇氣建立過(guò)失理論所需要的各種假設(shè)。還有一點(diǎn)，僅以些微的指示來(lái)進(jìn)行研究，一如我們?cè)谶@領(lǐng)域上常常做的，多少帶有冒險(xiǎn)性。有一種心理疾病叫做混合的妄想癥①，即利用這種小小指示、暗示，而推論至無(wú)限度的結(jié)論。因此，我當(dāng)然不會(huì)主張由此得到的結(jié)論是絕對(duì)不錯(cuò)的。我們唯有擴(kuò)大觀察的范圍，從各種方式的心理生活中，收集同類的事實(shí)、經(jīng)驗(yàn)，才能夠避免這一危險(xiǎn)。