一旦房地產(chǎn)泡沫破滅，那些貪婪的投資者將會發(fā)現(xiàn)到處都潛藏著不確定性，他們的貪婪就會轉(zhuǎn)為恐懼。擺脫金融危機的過程——所有人都竭力想弄清楚到底是誰欠了誰——會帶來一些遺留問題，而且這些問題會持續(xù)相當長的時間。美國經(jīng)濟學家卡門·萊因哈特和肯尼斯·羅格夫為了撰寫《這次不一樣：800年金融危機史》一書，研讀了大量金融史資料，他們發(fā)現(xiàn)，數(shù)次金融危機導致的失業(yè)問題通常都會持續(xù)4~6年。萊因哈特還進行過另外一項研究，關(guān)注了距離現(xiàn)在比較近的幾次金融危機，他發(fā)現(xiàn)，經(jīng)歷這些危機的15個國家中，有10個國家的就業(yè)率始終都無法恢復(fù)到危機前的水平。這樣一來，金融危機與正常的經(jīng)濟衰退的區(qū)別便一目了然了。正常的經(jīng)濟衰退發(fā)生后，隨著經(jīng)濟元氣的不斷恢復(fù)，通常在下一年，經(jīng)濟增長就會超過一般水平，就業(yè)率也會迅速趕超衰退前的水平。盡管將金融體系和經(jīng)濟體系的其他部分區(qū)分開來很重要，但是很多經(jīng)濟模式并未對此作過區(qū)分。

美國政府本該好好地從萊因哈特和羅格夫的書中吸取教訓，然而他們并沒有這樣做。很快，美國政府就嘗到了自己糟糕預(yù)測帶來的苦果。

2009年1月，巴拉克·奧巴馬即將宣誓就職，由美國經(jīng)濟顧問委員會主席克莉絲汀·羅默和薩默斯領(lǐng)銜的新的白宮經(jīng)濟團隊也開始就位。新團隊奉命制定一系列的經(jīng)濟刺激計劃，以刺激企業(yè)及個人的消費需求。羅默認為政府需要為此投入1.2萬億美元。但白宮政治團隊提出異議，他們認為很難說服國會接受上萬億美元的價碼，于是這個數(shù)字最終被修改為8 000億美元。

為了向美國國會和普通民眾推銷這一計劃，羅默和她的同事準備了一份備忘錄，上面記錄著危機的嚴重程度以及這份刺激計劃將采取何種措施來緩解這次危機。這份備忘錄的顯著特點就是，其中配有很多預(yù)測圖，明確地呈現(xiàn)出在有刺激計劃和沒有刺激計劃這兩種情況下的失業(yè)率走勢。備忘錄中寫著，如果沒有經(jīng)濟刺激計劃，2008年12月發(fā)布的7.3%的全美失業(yè)率，到2010年年初將達到約9%的最高點；但如果有了刺激計劃，失業(yè)率就永遠不會超過8%，而且最快會在2009年7月開始降低。

2009年2月，在按政黨畫線的投票中，美國國會通過了這一刺激計劃，但是美國的失業(yè)率仍持續(xù)上升，到2009年7月失業(yè)率升至9.5%，同年10月更是達到令人咋舌的10.1%，這比白宮之前預(yù)測的“沒有刺激計劃”的后果還要嚴重。保守黨的博主們每月都會對羅默的預(yù)測圖進行厚顏無恥的更新，當然是將實際失業(yè)率疊加在原來那些過于樂觀的預(yù)測圖上進行修改。

然而，普通民眾看到這幅預(yù)測圖后，得出的結(jié)論與羅默的說法有所不同，事實上，兩者的結(jié)論根本就是截然相反的。但經(jīng)濟學家保羅·克魯格曼一開始就認為這項刺激計劃的投資明顯不足，他認為此次刺激計劃的失敗證明，白宮過分低估了個人及企業(yè)需求的降低幅度?？唆敻衤f：“盡管采取了特別的經(jīng)濟刺激手段，失業(yè)率卻并沒有明顯降低，這一事實讓我們明白，我們面對的是金融危機的致命沖擊。”當然，其他經(jīng)濟學家都沒有看到這一點，他們認為這些圖只是證明刺激計劃徹底失敗了。