然而，穆迪公司當(dāng)時(shí)并未竭盡所能，如果它們當(dāng)時(shí)能放寬眼界，還是可以得到更合理的評(píng)估結(jié)果的。美國(guó)此前確實(shí)沒有經(jīng)歷過(guò)房地產(chǎn)市場(chǎng)的崩盤，但其他國(guó)家經(jīng)歷過(guò)，而且結(jié)果慘不忍睹。如果穆迪公司對(duì)日本房地產(chǎn)泡沫后的違約率有所了解，就會(huì)更加理性地看待抵押貸款支持證券的危險(xiǎn)性，也就不會(huì)給出3A評(píng)級(jí)了。

很多預(yù)測(cè)者通常都不愿意考慮“非樣本”中存在的這些問(wèn)題。當(dāng)我們將樣本擴(kuò)大到涵蓋了那些在時(shí)空上都離我們很遠(yuǎn)的事件時(shí)，這通常意味著我們會(huì)遇到一些自己并不熟悉或與所進(jìn)行研究關(guān)系并不緊密的案例。因此，這一模式看上去就不那么有說(shuō)服力，展示在幻燈片（或期刊論文或博客）中時(shí)，也不會(huì)給人留下很深刻的印象。在這種情形下，我們只好承認(rèn)自己對(duì)這個(gè)世界的了解并沒有想象的多，而我們的個(gè)人感受和職業(yè)動(dòng)機(jī)幾乎總在阻止我們這樣做。

我們忘了——也可能是故意忽略——我們的預(yù)測(cè)模式就是簡(jiǎn)化了的世界，我們以為即使犯了錯(cuò)，也無(wú)大礙。

然而，在復(fù)雜的系統(tǒng)中，錯(cuò)誤都不是用程度來(lái)衡量的，而是用級(jí)別衡量的。標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪將債務(wù)擔(dān)保憑證的違約風(fēng)險(xiǎn)低估了200倍，那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為發(fā)生概率只有500分之一的經(jīng)濟(jì)衰退也實(shí)實(shí)在在地上演了。

就像我在引言中提到的那樣，在信息時(shí)代我們面臨的一個(gè)重大挑戰(zhàn)，就是全球的知識(shí)總量在增加，而我們實(shí)際掌握的知識(shí)和自認(rèn)為掌握的知識(shí)之間的鴻溝卻越來(lái)越寬。這一癥狀與那些貌似精確實(shí)則錯(cuò)誤的預(yù)測(cè)是有關(guān)聯(lián)的。穆迪將計(jì)算結(jié)果保留到小數(shù)點(diǎn)后兩位，看似精確卻脫離了實(shí)際。這就好比你說(shuō)自己是一位射擊高手，因?yàn)槟愕淖訌椕看味寄苌渲型粋€(gè)位置，即使每一槍都離目標(biāo)十萬(wàn)八千里，你也會(huì)這樣講。

金融危機(jī)以及其他大多數(shù)失敗的預(yù)測(cè)都源于一種盲目的自信。他們用精確的預(yù)測(cè)冒充準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，于是我們有些人就上當(dāng)了，還將賭注翻番。我們自以為已經(jīng)克服了辨別力中的盲點(diǎn)，卻沒有料到實(shí)力雄厚如美國(guó)這樣的國(guó)家此時(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也戛然而止了。