包括成功預測出2008年美國總統(tǒng)大選結果的克里夫特在內(nèi)，小組成員的預測能力不相上下。我為每個成員計算了一個百分比得分，基本反映了他們預測成功的次數(shù)。克里夫特和其他3位參與該節(jié)目次數(shù)最多的小組成員——布坎南、已故的托尼·布蘭科里，還有麥克勞夫倫本人——的分數(shù)幾乎相同，預測成功比率都在49%~52%。這說明他們預測成功和預測失敗的概率是一樣的，他們所表現(xiàn)出的政治敏銳度和從理發(fā)店走出來的四重唱演員差不多。

當然，從某種程度上來講，“麥克勞夫倫討論小組”這檔節(jié)目不過是供政治狂熱者消遣的低俗鬧劇，當時此類“聲高即有理”的節(jié)目很流行，以美國有線電視新聞網(wǎng)的“唇槍舌劍”節(jié)目為例，節(jié)目中自由派與保守派只是沒完沒了地與對方爭辯。但是，錄影棚時代與過去那個“聲高即有理”的時代也沒有什么不同，只不過現(xiàn)在自由派與保守派都在各自的頻道中活動，在電視節(jié)目時間表中被美食頻道和高爾夫頻道隔離在和平地帶。這樣的安排雖然未見得會催生更加可靠的分析，但看似可以帶來更高的收視率。

但是，欄目組花錢請來那些學者討論問題，初衷是因為他們的判斷更準確，學識更淵博，而不是因為他們發(fā)表觀點時的嗓門夠大。那些政治科學家和美國政府的智囊團中的那些分析師怎么樣呢？他們是不是更擅長預測呢？

政治學家是名副其實還是徒有虛名

蘇聯(lián)解體與東歐劇變的發(fā)生極為突然，但綜合各方面的因素進行考慮，這些事情的發(fā)生又是順理成章的。

1987年6月12日，美國總統(tǒng)里根站在勃蘭登堡門下，懇請?zhí)K聯(lián)領導人戈爾巴喬夫拆除柏林墻，他的這一令人歡欣鼓舞的建言和當初肯尼迪承諾把人送上月球的誓言一樣大膽。里根當時是有先見之明的，因為此后不到兩年柏林墻就被拆了。

1988年11月16日，愛沙尼亞共和國（面積同美國緬因州相仿）議會宣布脫離蘇聯(lián)獨立。此后不到3年的時間里，戈爾巴喬夫否決了莫斯科強硬派主張的政變，蘇聯(lián)國旗最后一次在克里姆林宮前降下。愛沙尼亞和其他蘇聯(lián)加盟共和國不久后都脫離蘇聯(lián)，各自獨立。

如果說蘇聯(lián)的衰亡是有跡可循的，是可以預測到的，然而幾乎所有主流的政治學家都沒有察覺到這一點。即使有，當時也會被當成笑料。如果那些政治學家連蘇聯(lián)解體都預見不到——也許是20世紀后半葉最重要的事件了——那他們還能做些什么呢？