包括成功預(yù)測(cè)出2008年美國總統(tǒng)大選結(jié)果的克里夫特在內(nèi)，小組成員的預(yù)測(cè)能力不相上下。我為每個(gè)成員計(jì)算了一個(gè)百分比得分，基本反映了他們預(yù)測(cè)成功的次數(shù)?？死锓蛱睾推渌?位參與該節(jié)目次數(shù)最多的小組成員——布坎南、已故的托尼·布蘭科里，還有麥克勞夫倫本人——的分?jǐn)?shù)幾乎相同，預(yù)測(cè)成功比率都在49%~52%。這說明他們預(yù)測(cè)成功和預(yù)測(cè)失敗的概率是一樣的，他們所表現(xiàn)出的政治敏銳度和從理發(fā)店走出來的四重唱演員差不多。

當(dāng)然，從某種程度上來講，“麥克勞夫倫討論小組”這檔節(jié)目不過是供政治狂熱者消遣的低俗鬧劇，當(dāng)時(shí)此類“聲高即有理”的節(jié)目很流行，以美國有線電視新聞網(wǎng)的“唇槍舌劍”節(jié)目為例，節(jié)目中自由派與保守派只是沒完沒了地與對(duì)方爭(zhēng)辯。但是，錄影棚時(shí)代與過去那個(gè)“聲高即有理”的時(shí)代也沒有什么不同，只不過現(xiàn)在自由派與保守派都在各自的頻道中活動(dòng)，在電視節(jié)目時(shí)間表中被美食頻道和高爾夫頻道隔離在和平地帶。這樣的安排雖然未見得會(huì)催生更加可靠的分析，但看似可以帶來更高的收視率。

但是，欄目組花錢請(qǐng)來那些學(xué)者討論問題，初衷是因?yàn)樗麄兊呐袛喔鼫?zhǔn)確，學(xué)識(shí)更淵博，而不是因?yàn)樗麄儼l(fā)表觀點(diǎn)時(shí)的嗓門夠大。那些政治科學(xué)家和美國政府的智囊團(tuán)中的那些分析師怎么樣呢？他們是不是更擅長預(yù)測(cè)呢？

政治學(xué)家是名副其實(shí)還是徒有虛名

蘇聯(lián)解體與東歐劇變的發(fā)生極為突然，但綜合各方面的因素進(jìn)行考慮，這些事情的發(fā)生又是順理成章的。

1987年6月12日，美國總統(tǒng)里根站在勃蘭登堡門下，懇請(qǐng)?zhí)K聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭虿鸪亓謮?，他的這一令人歡欣鼓舞的建言和當(dāng)初肯尼迪承諾把人送上月球的誓言一樣大膽。里根當(dāng)時(shí)是有先見之明的，因?yàn)榇撕蟛坏絻赡臧亓謮捅徊鹆恕?/p>

1988年11月16日，愛沙尼亞共和國（面積同美國緬因州相仿）議會(huì)宣布脫離蘇聯(lián)獨(dú)立。此后不到3年的時(shí)間里，戈?duì)柊蛦谭蚍駴Q了莫斯科強(qiáng)硬派主張的政變，蘇聯(lián)國旗最后一次在克里姆林宮前降下。愛沙尼亞和其他蘇聯(lián)加盟共和國不久后都脫離蘇聯(lián)，各自獨(dú)立。

如果說蘇聯(lián)的衰亡是有跡可循的，是可以預(yù)測(cè)到的，然而幾乎所有主流的政治學(xué)家都沒有察覺到這一點(diǎn)。即使有，當(dāng)時(shí)也會(huì)被當(dāng)成笑料。如果那些政治學(xué)家連蘇聯(lián)解體都預(yù)見不到——也許是20世紀(jì)后半葉最重要的事件了——那他們還能做些什么呢？