權(quán)利是否清楚界定至關(guān)重要

收入是財(cái)富（資產(chǎn)）的產(chǎn)出，是否意味著農(nóng)民收入增長低迷，是因?yàn)檗r(nóng)民擁有的財(cái)富數(shù)量太少，或農(nóng)民財(cái)富的價(jià)值偏低？是的，平均而言，我國農(nóng)民可用的耕地很少、實(shí)物和金融資產(chǎn)不多、受教育程度很低。本來嘛，說農(nóng)民收入水平低下與說農(nóng)民窮是一個(gè)意思。貧窮，還不就是財(cái)富太少？

但是，從資產(chǎn)價(jià)值的角度看，上邊的道理講反了！人人知道，莊稼是地里長出來的。但是，要是因此說莊稼的價(jià)值由土地的價(jià)值決定，那就全盤皆錯。事實(shí)上，土地所以值錢，就是因?yàn)樗哂猩L莊稼、產(chǎn)生凈收益的能力。一塊土地究竟值多少錢，是由這塊土地未來生長的莊稼所可能提供的凈收益決定的。所以，是產(chǎn)出流的市值決定了財(cái)富的價(jià)值。

產(chǎn)出的市值，與市場交易大有關(guān)系。如果不加入市場交易，在滿足生產(chǎn)者自家的消費(fèi)之后，產(chǎn)出就沒有太大的價(jià)值了。但是在交易的條件下（也只有在交易的條件下），就可能會“物以稀為貴”！市場并沒有變魔術(shù)，關(guān)鍵是交易提高了分工和專業(yè)化的水平，從而提高了交易各方的生產(chǎn)力。200年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)來來回回講的就是這套道理。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)只看漏了一點(diǎn)：清楚的產(chǎn)權(quán)界定，是市場交易的前提。沒有清楚的產(chǎn)權(quán)界定，一項(xiàng)產(chǎn)出究竟自用還是出讓、究竟部分出讓還是全盤出讓、究竟出讓的條件怎樣決定，難以抉擇。沒有清楚的產(chǎn)權(quán)界定，潛在的交易成本可能高到使得交易根本無從發(fā)生！

這樣聯(lián)系起來，財(cái)富的權(quán)利界定（產(chǎn)權(quán)是也）影響產(chǎn)品市值，而產(chǎn)品市值又決定財(cái)富的價(jià)值。關(guān)于這一點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)數(shù)之不盡：贓物賣價(jià)奇低，糾紛嚇退潛在的房屋買主，戰(zhàn)亂時(shí)期資產(chǎn)價(jià)格大幅度跳水。這些都表明，權(quán)利清楚界定并被有效執(zhí)行，其本身是有價(jià)的。

以上理論，簡單無比。第一，不能離開財(cái)富（資產(chǎn)）來解釋收入；第二，資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定影響收入的市值，進(jìn)而影響財(cái)富本身的價(jià)值。但簡單的概念掌握起來最不容易。不然，為什么費(fèi)雪說，“收入是經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一個(gè)字母和最后一個(gè)字母”？

由此，我認(rèn)為解釋農(nóng)民收入的重點(diǎn)，不是政府的意愿和收入調(diào)控政策，而是農(nóng)民財(cái)富的產(chǎn)權(quán)狀態(tài)。比較起來，要是今天我國農(nóng)民人口占總?cè)丝诘谋壤蛔?%，而政府財(cái)政收入占國民所得50%以上，那么收入調(diào)控政策或許還大有用武之地（至于長遠(yuǎn)的代價(jià)是另外一個(gè)問題）。但是今天中國的實(shí)際情況，使人感到調(diào)控政策專家生不逢時(shí)。

簡明的理論，只為調(diào)查和分析指明了方向。農(nóng)民財(cái)富的產(chǎn)權(quán)狀態(tài)，涉及一系列互相影響的復(fù)雜事件。為了便于閱讀，我將選取幾項(xiàng)重要事件作為重點(diǎn)。我用來解釋數(shù)年來農(nóng)民收入幾無增長的總線索是，除了耕地使用權(quán)，農(nóng)民財(cái)富的產(chǎn)權(quán)界定在考察期間沒有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。