這樣一套土地制度，為解決工業(yè)化和城市化占用農(nóng)地，混合了“土地不得買賣和漲價歸公”（征地制）、“國家工業(yè)化”（超低補(bǔ)償）、“人民公社制”（唯有“集體”成為農(nóng)民的合法代表）和“香港經(jīng)驗”（土地批租制），自成一家。這再次表明，在迫切的經(jīng)濟(jì)需要面前，任何強(qiáng)大的傳統(tǒng)總免不了要發(fā)生變異。

這套組合起來的土地制度，有以下值得注意的特征：（1）決定工業(yè)和城市用地供給的，既不是農(nóng)地的所有權(quán)，也不是農(nóng)地的使用權(quán)，就是說，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)在法律上沒有資格作為土地交易的一方，無權(quán)參與討價還價；（2）政府對工業(yè)和城市用地需要做出判斷，運(yùn)用行政權(quán)力（包括規(guī)劃、審批、征地）決定土地的供給；（3）權(quán)力租金——而不是土地產(chǎn)權(quán)的權(quán)利租金——成為目前農(nóng)地轉(zhuǎn)向工業(yè)和城市用地過程里基本的經(jīng)濟(jì)刺激。在如此約束之下，各相關(guān)方將如何行動呢？

以權(quán)力租金驅(qū)動土地流動，效果如何還需要長期追蹤、觀察和研究。目前我看這套土地制度，邏輯的一致性還在其次，實(shí)際效果上“兩不經(jīng)濟(jì)”的端倪已現(xiàn)，值得注意。

這里所稱“兩不經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象，是指目前大都市因為行政控制過嚴(yán)，所以土地供給普遍不足，結(jié)果地價過高，可能步香港模式之后塵；而許多小地方，卻同時因為行政控制松弛，使得那些沒有什么效益的工業(yè)和城鎮(zhèn)建設(shè)項目，濫占了農(nóng)地。簡單概括，一邊嚴(yán)重浪費(fèi)城市化的機(jī)會，一邊大量浪費(fèi)農(nóng)地。

不是嗎？上海、北京、深圳、廣州等地的市場地價，已經(jīng)高得令一般產(chǎn)業(yè)界人士側(cè)目，而紅火的房地產(chǎn)市場，看來看去還是不能完全脫去“丹頂鶴”特色——由境外和境內(nèi)高收入人士的購買力主導(dǎo)——離“國民經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)”還差得遠(yuǎn)。其實(shí)，精明的房地產(chǎn)商人怎么會不知道，客戶沒錢賺的生意是做不長的。但是要讓房地產(chǎn)價格降下來，就要把地價降下來，把政府附加在土地上的種種收費(fèi)降下來。為此，首先必須大量增加商業(yè)中心城市的土地供給。問題是，土地供給控制在政府手里，而大都市的政府，差不多一股腦兒在學(xué)香港地區(qū)——不但學(xué)土地政策，更學(xué)政府開支模式。

如此下去，內(nèi)地很快會出現(xiàn)若干個“香港”。那可是所得稅率比現(xiàn)在香港高一倍，而地價占收入平均所得水平有過之而無不及的“新香港”。這些“新香港”的經(jīng)濟(jì)靠什么來支撐？每周放5天假，還是天天辦運(yùn)動會？