然后是美國媒體！這些男男女女幾乎毫無例外都持左派觀點，超過70％的媒體人在調(diào)研中興高采烈地標(biāo)榜自己的“開放包容”。高等教育體系充斥著保守的教授，大多數(shù)新聞專業(yè)的學(xué)生在校期間修讀了大量反自由市場和大型商業(yè)企業(yè)的課程。我記得自己當(dāng)時在一所著名高等學(xué)府就讀，即便商學(xué)院教授也大多相信并教導(dǎo)我們，一定有比自由市場 “更好的方式”。

令事情變得復(fù)雜的是，不像在歐洲，那里的“經(jīng)濟新聞記者”通常擁有經(jīng)濟學(xué)學(xué)位，美國新聞專業(yè)學(xué)生僅僅學(xué)習(xí)“新聞報道”：如何寫作、如何采訪、如何發(fā)展線人、新聞道德……所有優(yōu)良合法的技巧，只需疊加在某些特定的采訪背景之上。但事實絕不是這樣，所以美國才有了這樣的記者：他可以非常熟練地寫作與采訪，不僅報道新聞，還要對美國企業(yè)或金融事務(wù)發(fā)表自己的看法，而對于這些領(lǐng)域卻知之甚少。對于這樣的記者，我們又能指望什么呢？他們從報道社會動態(tài)入手，然后升級到餐廳評論，再負(fù)責(zé)犯罪報道，最后突然被指派負(fù)責(zé)商業(yè)領(lǐng)域報道。你覺得他能對這一復(fù)雜的行業(yè)做出理智、精確的報道嗎？

除此之外，還有對獨家消息高度競爭的壓力！對問題的快速分析和準(zhǔn)確報道都被遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋到了腦后。我在新聞界有許多好朋友。“嗨，鮑勃，《華爾街日報》剛剛發(fā)表了一篇有關(guān)通用汽車的負(fù)面報道?！蓖ǔＲ粋€朋友會打電話這樣說，“我知道這樣做不對，但編輯逼得太緊，想看到我寫的負(fù)面報道。我必須得寫點什么，換湯不換藥，我不過是把現(xiàn)有的《日報》文章進行了重新編排。我只是想讓你知道我別無選擇?！边@就是新聞業(yè)？這就是一家我們本該尊敬并崇拜的機構(gòu)？

沒有什么能比所謂“全球變暖”的討論更能打擊我對媒體公信度的信任。阿爾·戈爾的預(yù)測以及他那荒唐的電影《難以忽視的真相》已經(jīng)無人相信，幾乎沒有任何所謂主流媒體對于二氧化碳引發(fā)大規(guī)模全球變暖理論的懷疑派進行過公正的報道。每一家電視網(wǎng)（除了福克斯）以及每一家主流報紙都對行將消失的冰川（他們早在大約400年前就開始融化了）、浮冰上的北極熊（喂—它們會游泳！并且遠(yuǎn)非“瀕臨滅絕”，它們的總數(shù)在迅速增加）、快速上升的海平面（并沒有快速上升）以及海洋溫度升高（實際上更低了）給予了喋喋不休的報道。

這一切都無傷大雅，你可能會說，這跟汽車業(yè)有什么關(guān)系？

再一次，正如在20世紀(jì)頻繁發(fā)生的情況一樣，個人交通工具，尤其是汽車，被單列出來，成了危及我們星球生命繁衍的元兇?！稗I車、卡車排放了20％的二氧化碳”，頭條消息繼續(xù)響亮地播報。