是這樣計(jì)算的：根據(jù)通行的計(jì)算機(jī)模擬，地球自然的“碳匯”（carbon sink）僅能吸收在某個(gè)時(shí)期內(nèi)排放的98％的二氧化碳?！岸嘤嗟摹?%二氧化碳就被當(dāng)成導(dǎo)致地球變暖的罪魁禍?zhǔn)住＾I車(chē)和卡車(chē)排放的二氧化碳占全球總量的0.4%，這就是臭名昭著的“20％”謊言的源頭。從數(shù)學(xué)上講，0.4％正是2％的20％，因此如果媒體報(bào)道的是全球多余的那部分二氧化碳的20％，我就不會(huì)反對(duì)。我多次向媒體記者們提出這一點(diǎn)，他們?nèi)迹ㄔ谖业亩卮僦?，自己回去研究之后）明白了，如果用混凝土把全世界的轎車(chē)和卡車(chē)的發(fā)動(dòng)機(jī)排氣孔都堵上，由此減少的二氧化碳卻可以忽略不計(jì)。但所有人都發(fā)表“社論聲明”，認(rèn)為人類(lèi)導(dǎo)致的全球變暖真的存在，轎車(chē)和卡車(chē)是其主要成因。反擊徒勞無(wú)功。

與此同時(shí)，對(duì)于鼓吹“災(zāi)難性的全球變暖”的人士來(lái)說(shuō)，局面正變得越來(lái)越艱難，數(shù)百名著名氣候?qū)W家跳轉(zhuǎn)立場(chǎng)，紛紛拋棄了一度時(shí)髦現(xiàn)在卻癟了輪胎的破車(chē)。2010年5月17日，作家阿特·霍恩對(duì)于當(dāng)前這項(xiàng)“運(yùn)動(dòng)”的現(xiàn)狀進(jìn)行了精辟的概括，他在《華盛頓時(shí)報(bào)》上發(fā)表了題為“受傷的全球變暖理論倡導(dǎo)者發(fā)起反擊：預(yù)測(cè)失敗會(huì)怎樣”的文章，文章寫(xiě)道：

全球變暖“科學(xué)”團(tuán)體感到來(lái)自證據(jù)和揭發(fā)郵件的威脅—他們的資金支持以及他們的事業(yè)生涯，都有可能因此遭受滅頂之災(zāi)。他們以更聳人聽(tīng)聞的警示活動(dòng)做出回應(yīng)，試圖說(shuō)服世界以及他們自己，是人類(lèi)導(dǎo)致了全球變暖，并且這一切必須被制止。隨著全球溫度在未來(lái)不再攀升，我們將不斷地受到這些人刺耳的有關(guān)全球變暖論調(diào)的輪番轟炸。非常需要重大頭條新聞的媒體將會(huì)把它們放到頭版。

有人會(huì)像受傷的野獸一樣做出反應(yīng)，隨后的攻擊會(huì)更具侵略性并且更持久—試圖向其“敵人”證明自己是正確的……

在這一點(diǎn)上，美國(guó)的汽車(chē)業(yè)、其余的制造業(yè)、商業(yè)還有交通運(yùn)輸業(yè)，都遇到了麻煩。

我小的時(shí)候，天真地以為媒體存在的意義在于向公眾提供新鮮事實(shí)和信息，如果遇到充滿(mǎn)爭(zhēng)議的問(wèn)題，則將出版物的意見(jiàn)放在社論版。但對(duì)于全球變暖問(wèn)題可不是這樣，全美有90％的媒體為了推動(dòng)社會(huì)變革、從二氧化碳手中“拯救地球”而不惜孤注一擲。

我發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)很有趣：在各種機(jī)動(dòng)車(chē)輛中，運(yùn)動(dòng)型多功能車(chē)作為汽車(chē)惡魔的化身被單獨(dú)揪出來(lái)。他們沒(méi)有選擇配備500馬力中型發(fā)動(dòng)機(jī)、至少值20萬(wàn)美元的跑車(chē)，也沒(méi)有選擇大型的歐洲十二沖程轎車(chē)，其耗油量比任何運(yùn)動(dòng)型多功能車(chē)都要高。沒(méi)有。負(fù)面報(bào)道針對(duì)的是美國(guó)中產(chǎn)階層家庭的主力車(chē)，它們被用來(lái)拖掛貨用車(chē)廂、游艇、雪地車(chē)，能夠舒適地乘坐5~8名成人，能在崎嶇的道路上長(zhǎng)途旅行。我發(fā)現(xiàn)這很能說(shuō)明問(wèn)題，對(duì)運(yùn)動(dòng)型多功能車(chē)的攻擊經(jīng)常提到這些車(chē)成了“衣著考究的金發(fā)城市主婦及其黃金獵犬”的選擇。有沒(méi)有可能是這種情況：應(yīng)該被譴責(zé)的惡魔并不在于車(chē)輛本身，而在于它所代表的富足城市生活方式？