麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院教授　黃亞生

對于發(fā)展中國家來說，理論上講，城市化應(yīng)是提高國民收入和國民消費的有效途徑。城市化程度越高，就越會使土地增值，造就有產(chǎn)階級；城市化會減少交易成本，一般情況下，城市的通信和交通單位成本比較低；城市化還會減少商業(yè)成本，使得服務(wù)業(yè)比較發(fā)達。

但是，這些城市化的經(jīng)濟效益是從邏輯推理得來的，實證結(jié)果對這個命題有支持也有反對。當你看到發(fā)達國家的城市化程度較高，你可能會得出結(jié)論：城市化是這些國家發(fā)達的原因。但反過來也可以說，這些國家的城市化是它們發(fā)達的結(jié)果。

20世紀70年代，很多第三世界國家政府拼命追求城市化，它們相信城市化是經(jīng)濟發(fā)展的原因而非結(jié)果，但效果并不理想。如果持第二個結(jié)論，政府就不應(yīng)把城市化作為一個政策目標。

我們先來假設(shè)城市化推動經(jīng)濟發(fā)展的邏輯是正確的，看看這個邏輯的幾個前提在中國是否能成立，有沒有一定的數(shù)據(jù)支持。如果城市化要降低交易成本和提高規(guī)模經(jīng)濟水平，就要有一個前提——增加人口密度。但中國城市化的特點是土地的擴張，而不是人口密度的增加。它是通過新城市的建立，而不是增加既有城市的人口密度來實現(xiàn)的。

中國城市化的這一特征可以從1996~2007年中國城市統(tǒng)計年鑒所提供的數(shù)據(jù)中看出。中國中型城市的人口（至少是戶籍人口）密度實際上是在降低的，這里最極端的例子是內(nèi)蒙古康巴什豪華新城，也就是被中國媒體稱為“無人居住的‘鬼城’”。這種“空城計”是不可能起到任何降低交易成本和提高規(guī)模經(jīng)濟的作用的，是純粹的浪費。

再來看消費指標。城市化一般會擴大中產(chǎn)階級的規(guī)模，因為消費是衡量中產(chǎn)階級規(guī)模的一個指標。中國城市化的速度從2000年起增長得很快，但家庭消費占GDP的比重卻在2000年后大幅下降，現(xiàn)在這一比重為35%，比表面上城市化水平不如中國的印度低20多個百分點。

當然，衡量中產(chǎn)階級是一個復(fù)雜工程，不能單獨依賴一個指標，但至少在消費數(shù)據(jù)上，我們看不出中國城市化帶來了中產(chǎn)階級的興起。