浙江大學(xué)公共管理學(xué)院副教授　蘇振華

怎樣才能讓農(nóng)民富起來(lái)？農(nóng)民僅僅守住一畝三分薄地，靠天收成，能吃飽飯就不錯(cuò)了，要想真正富起來(lái)是不可能的。

現(xiàn)在中央的支農(nóng)政策力度不可謂不大，“少取多予、以工補(bǔ)農(nóng)”的政策思路當(dāng)然是正確的，但這種“授人以魚(yú)”的直接補(bǔ)貼方式，對(duì)提高農(nóng)民的收入意義是有限的。要讓農(nóng)民富起來(lái)，終究還是要“授人以漁”，要靠農(nóng)民自己的努力。

從農(nóng)村走出來(lái)的富人，現(xiàn)在是數(shù)之不盡。他們之所以能富起來(lái)，是因?yàn)樗麄冞M(jìn)入了市場(chǎng)，憑借自己的企業(yè)家才能，抓住了不斷涌現(xiàn)出來(lái)的商業(yè)機(jī)會(huì)。應(yīng)該承認(rèn)，“企業(yè)家才能”這種稟賦在人群中是等度分布的，農(nóng)民并不是天生缺乏企業(yè)家才能。

但把商業(yè)機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)化為生意是需要本錢(qián)的，農(nóng)民通過(guò)積攢微薄的種地收入，可能一輩子也攢不到夠做一樁買(mǎi)賣(mài)的本錢(qián)。因缺少本錢(qián)，會(huì)有多少潛在的農(nóng)民企業(yè)家被扼殺在搖籃中？

獲得創(chuàng)業(yè)本錢(qián)有兩個(gè)途徑：一是獲得金融支持，二是出售自己的資產(chǎn)。農(nóng)村的房屋和土地就是農(nóng)民最大的資產(chǎn)。盡管城市的房?jī)r(jià)、地價(jià)高聳入云，但農(nóng)民的房屋和土地卻三文不值兩文。

同樣是土地和房屋，為什么價(jià)格差別如此之大？原因就在于，現(xiàn)行的制度不允許農(nóng)民的土地和房屋自由流轉(zhuǎn)。中國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定：農(nóng)民的住宅不允許賣(mài)給城里人；農(nóng)村的土地并不屬于農(nóng)民個(gè)人，而是農(nóng)村集體所有，且不允許轉(zhuǎn)換用途、不允許自由買(mǎi)賣(mài)。由于轉(zhuǎn)讓被限制，城里的地價(jià)、房?jī)r(jià)就和農(nóng)民毫無(wú)關(guān)系了。

一種資源，在某類(lèi)人手里用于某種用途，獲利可能極低；如果轉(zhuǎn)移到其他人手里或用于其他用途，獲利可能會(huì)極高，于是，在某類(lèi)人手里價(jià)值極低的資源就可能會(huì)獲得極高的市場(chǎng)價(jià)格。這是最常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也說(shuō)明了資源優(yōu)化配置導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)繁榮這一道理。

如果限制了資源的流通，即限制了資源的“被配置”，經(jīng)濟(jì)繁榮也就被扼殺了。因?yàn)檗r(nóng)民的土地和房屋不允許自由流通，就限制了農(nóng)民出售資產(chǎn)獲得本錢(qián)的可能性。

賣(mài)房賣(mài)地行不通，農(nóng)民把地和房抵押給銀行貸款可以嗎？不可以。因?yàn)檗r(nóng)民的土地和房屋真實(shí)的市場(chǎng)價(jià)值不能得到體現(xiàn)，故抵押給銀行也貸不了多少款。這樣的制度限制竟然使得全世界被沖擊得亂七八糟的現(xiàn)代金融體系和中國(guó)的數(shù)億農(nóng)民沒(méi)什么關(guān)系。

盡管制度是剛性的，但資源要求優(yōu)化配置的沖動(dòng)也不是制度能擋得住的，這就是哈耶克所闡述的“擴(kuò)展秩序”的道理。瀏陽(yáng)、都江堰、沙縣開(kāi)展的農(nóng)房抵押實(shí)踐，就是對(duì)現(xiàn)有制度的沖擊。

這種沖擊可以被叫停，但終究還是會(huì)此起彼伏地開(kāi)展起來(lái)的。政府與其被動(dòng)應(yīng)付，不如正視、回應(yīng)市場(chǎng)的要求，切切實(shí)實(shí)地落實(shí)農(nóng)民房屋和土地的所有權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。