但是，農(nóng)民雖然獲得了從強(qiáng)制性食堂退出的權(quán)利，卻仍然沒(méi)有獲得從強(qiáng)制性集體生產(chǎn)中退出的權(quán)利，全國(guó)繼續(xù)蒙受食品的普遍匱乏達(dá)20年。1978年，小崗村的農(nóng)民冒著被關(guān)、被殺的危險(xiǎn)，寫(xiě)下血書(shū)，并在未獲得政府允許的情況下從這種強(qiáng)制性集體生產(chǎn)中退出，實(shí)行包產(chǎn)到戶。到了1984年，在越來(lái)越多的地方農(nóng)民偷偷模仿包產(chǎn)到戶，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量顯著上升的事實(shí)面前，中央才允許農(nóng)民自己決定是留在公社還是退出公社，事實(shí)上給了農(nóng)民合法退出集體生產(chǎn)的自由。除了華西村和南街村外，農(nóng)民一律選擇了退出，結(jié)果，全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量上升，種類豐富，政府得以廢除實(shí)行了幾十年的票證制度。

可是，強(qiáng)制性的公社雖然遭到農(nóng)民的遺棄，但它最重要的經(jīng)濟(jì)制度——強(qiáng)制性的土地集體所有制卻仍被保留了下來(lái)。要了解現(xiàn)在的“三農(nóng)”問(wèn)題為何越來(lái)越嚴(yán)峻，離不開(kāi)對(duì)這種強(qiáng)制性和歧視性的土地集體所有制的批判。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來(lái)看，生產(chǎn)的三大要素——土地、資本、勞動(dòng)必須自由流動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)資源配置的最優(yōu)和要素所有者自身收入的極大化?，F(xiàn)在農(nóng)民除了進(jìn)城定居外，在城鄉(xiāng)間的流動(dòng)已經(jīng)基本沒(méi)有問(wèn)題，因而收入較公社時(shí)期大幅提高。除了國(guó)有壟斷部門，資本也基本可以自由流動(dòng)了，所以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)十分活躍，創(chuàng)造了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。但是第三大要素，也就是土地，卻由于強(qiáng)制性土地集體所有制的存在，在城鄉(xiāng)之間無(wú)法自由流動(dòng)，完全為國(guó)家所壟斷。根據(jù)規(guī)定，農(nóng)地在用作農(nóng)用的時(shí)候才是農(nóng)民的，轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地時(shí)一律由國(guó)家征用、征收。這就意味著農(nóng)民沒(méi)有權(quán)利和自由帶著自己的生產(chǎn)資料從農(nóng)業(yè)當(dāng)中退出并進(jìn)入其他行業(yè)，所有的非農(nóng)用地都要由政府壟斷征用、征收，變成國(guó)有。這樣，中國(guó)就形成了一個(gè)畸形的由國(guó)家全面壟斷土地要素的局面，因此中國(guó)的土地市場(chǎng)必然是嚴(yán)重扭曲的。

這種畸形的要素市場(chǎng)首先造成要素價(jià)格的扭曲和資源配置的扭曲，其必然結(jié)果是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲和城鄉(xiāng)收入分配格局的扭曲。這是因?yàn)?，如果要素價(jià)格是扭曲的，則全體企業(yè)的生產(chǎn)行為和全體消費(fèi)者的消費(fèi)行為必然是扭曲的，他們所能做的無(wú)非是對(duì)價(jià)格作生產(chǎn)性和消費(fèi)性的反應(yīng)。價(jià)格扭曲，反應(yīng)必然扭曲。具體來(lái)說(shuō)，就是造成制造業(yè)一枝獨(dú)秀，高度依賴外需，過(guò)度出口，外匯過(guò)度積累，人民幣面臨過(guò)度升值的壓力。同時(shí)，在國(guó)家壟斷土地的情況下，“地王”不斷出現(xiàn)，地價(jià)節(jié)節(jié)升高，帶動(dòng)房?jī)r(jià)居高不下，城市化成本越來(lái)越高，完全脫離國(guó)情。土地使用效率極低，在城市面積極大擴(kuò)張的同時(shí)，用戶口和房?jī)r(jià)排斥和拒絕農(nóng)民進(jìn)城定居。新的建成區(qū)往往高樓林立，道路寬廣，卻沒(méi)有人氣，無(wú)法支撐服務(wù)業(yè)，因而死氣沉沉。中國(guó)現(xiàn)在的城市化率低于世界5~22個(gè)百分點(diǎn)；服務(wù)業(yè)對(duì)就業(yè)的貢獻(xiàn)低于世界平均水平14個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)，由于農(nóng)民難以進(jìn)城定居，造成農(nóng)村人口的普遍隱性失業(yè)。

從邏輯上和本源上說(shuō)，要理順這些扭曲，必須要改革土地制度，使它能夠允許土地自由流動(dòng)。所謂讓土地自由流動(dòng)，不但意味著要讓土地在農(nóng)業(yè)中自由流動(dòng)，同時(shí)也在一切行業(yè)之間，特別是農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)之間自由流動(dòng)。而現(xiàn)在的規(guī)定是，所有的非農(nóng)用地，不管是為了公共利益還是為了商業(yè)開(kāi)發(fā)，一律由政府出面征用，化為國(guó)有，然后通過(guò)土地指標(biāo)的辦法配置土地。農(nóng)民無(wú)權(quán)在符合區(qū)劃和城規(guī)的前提下自由向土地市場(chǎng)提供土地。這是和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要素自由流動(dòng)的內(nèi)在要求相沖突的。這樣做對(duì)城鄉(xiāng)收入分配也有嚴(yán)重的負(fù)面影響。按照憲法，農(nóng)地為農(nóng)民集體所有。本來(lái)，這種制度安排會(huì)自動(dòng)使農(nóng)民集體由土地的市場(chǎng)化必然帶來(lái)的升值中獲得大部分好處。但現(xiàn)在這部分收入被政府壟斷，大部分被轉(zhuǎn)移到城市，這進(jìn)一步拉大了城鄉(xiāng)的收入差距。