此前，美國的政黨領(lǐng)袖們在維持權(quán)力和加強(qiáng)黨內(nèi)紀(jì)律時(shí)并沒有遇到太多的問題。2010年，美國最高法院在“公民聯(lián)盟訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)案”的裁決中，取消了對競選籌款的限制，私營企業(yè)可以作為政治行為體介入，名為“超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)”的新型組織應(yīng)運(yùn)而生。根據(jù)法律規(guī)定，這些超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)不能和他們支持的候選人協(xié)同行動(dòng)，但在2012年的競選活動(dòng)中，顯然所有總統(tǒng)候選人（甚至是共和黨黨內(nèi)提名的所有競爭者）都得到了一個(gè)或多個(gè)超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)的大量資金支持。超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)實(shí)際上是一種新型政治權(quán)力行為體，同時(shí)也是政治權(quán)力分裂的又一例證。它的捍衛(wèi)者認(rèn)為，它只是那些想要為政治注入更多競爭的人所掌握的又一合理武器。喬爾·M·戈拉是一名法學(xué)教授，他曾幫助游說團(tuán)體抵制公開捐贈(zèng)者信息的要求。他說，許多要求公開超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)信息的法規(guī)都不過是“在位者勒索保護(hù)費(fèi)”的一部分。如戈拉所說：“這些法律限制了冷門候選人，既包括自由的‘左翼’冷門候選人，也包括保守的右翼冷門候選人?！笔聦?shí)上，商人利奧·林貝克2012年就成立了一個(gè)超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)，其唯一的宗旨就是把那些林貝克認(rèn)為已經(jīng)不再響應(yīng)選民訴求的當(dāng)權(quán)者趕下統(tǒng)治舞臺(tái)。正如《華盛頓郵報(bào)》的保羅·凱恩所報(bào)道的那樣：“大多數(shù)政治行動(dòng)委員會(huì)的目的在于增加其支持的候選人獲勝的機(jī)會(huì)或擊敗意識(shí)形態(tài)上的對手，而超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)顯然不同，它的目標(biāo)是推翻當(dāng)權(quán)者，不管這個(gè)當(dāng)權(quán)者來自民主黨，還是來自共和黨。為什么不呢？（林貝克的超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)）幫助新的候選人擊敗了兩名資深的共和黨人和兩名老民主黨人，他們四個(gè)人做眾議員的時(shí)間加在一起近65年。”盡管林貝克的資金有限，他的超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)的資金也趨于耗盡，但該委員會(huì)的發(fā)言人還是以勝利者的姿態(tài)表示：“我們已經(jīng)證明了我們的設(shè)想是可行的?！?/p>

超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)或許是個(gè)別的美國現(xiàn)象，但全球范圍內(nèi)，金錢對政治結(jié)果的推動(dòng)作用顯然日益增強(qiáng)，就像曾經(jīng)的意識(shí)形態(tài)一樣。不過，意大利的西爾維奧·貝盧斯科尼、泰國的他信·西那瓦和突尼斯的本·阿里等人的例子都表明：當(dāng)今時(shí)代，僅憑金錢是遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法阻止權(quán)力漸漸流失的。