但顯而易見的優(yōu)勢掩蓋了其不斷增多的缺陷，這些缺陷反映出北約缺乏巨大的現(xiàn)實威脅，其內(nèi)部權(quán)力也在分散。美國是阿富汗戰(zhàn)爭中的主導(dǎo)，其他國家只是謹慎或象征性地出了一點兒力，甚至還有幾個國家撤了軍。2010年2月，荷蘭政府因為國內(nèi)反對出兵而垮臺，荷蘭隨后撤軍。法國和德國拒絕了美國向其提出的增兵要求。各國軍隊在戰(zhàn)場上聽從的是各國軍事指揮部門，甚至是立法機構(gòu)的命令，布拉格或海牙的議會做出的決定可能會限制北約軍隊在阿富汗戰(zhàn)場上的行動，以至于一些美國士兵把所謂的“國際安全援助部隊”謔稱為“看著美國人打仗的部隊”。

北約內(nèi)部經(jīng)受著這些矛盾的煎熬，其成員國之間的協(xié)調(diào)也經(jīng)受著外部平行結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)。作為一個成立已久的防御組織，西歐聯(lián)盟與北約有一些結(jié)構(gòu)上的重合。它有自己的防御政策和機制，以自身名義執(zhí)行維和、軍事援助及參加多國部隊等海外任務(wù)。當(dāng)然，每一個歐盟成員國都保留了自己的軍隊。

作為一種新型的多國軍事聯(lián)盟，“意愿聯(lián)盟”的崛起印證了傳統(tǒng)聯(lián)盟的衰落。這種衰落的最臭名昭著的例子出現(xiàn)在2003年，當(dāng)時，一些臨時聚集在一起的國家表示要么會直接參與伊拉克戰(zhàn)爭，要么會支持美軍的行動。但更多時候，這種衰落是正面的。例如，在阿富汗行動以及一系列安全、維和和人道主義行動中，在地震后的救援和索馬里附近海域的巡邏中，各國雖然沒有結(jié)成正式的聯(lián)盟，沒有受到權(quán)威的強迫，但將軍事力量整合在了一起。由于這種集體的“意愿”是臨時產(chǎn)生的，各國發(fā)揮的作用會因各自國內(nèi)政治發(fā)展的不同、各自承擔(dān)財力負擔(dān)的意愿的不同以及交換條件的不同而有所差別。例如，許多國家出兵伊拉克是以美國簡化對其公民的簽證審批手續(xù)為條件的。

至于那些在美式和平下真正結(jié)成的新聯(lián)盟，有些不過是地區(qū)性組織成員國商討軍事合作的論壇而已，和歐盟相似。以非洲聯(lián)盟為例，它有自己的維和力量，用以干預(yù)地區(qū)沖突。又比如，南美防務(wù)委員會正在拉丁美洲建立軍事網(wǎng)絡(luò)。但這些聯(lián)盟都缺乏傳統(tǒng)聯(lián)盟的一些特征，包括緊密合作、分享計劃和技術(shù)并承諾實施共同防御等?；蛟S，有人曾預(yù)期以中國或俄羅斯等大國為首的新聯(lián)盟會出現(xiàn)，取代華沙條約組織曾經(jīng)的地位。但就此而言，最積極的努力是由委內(nèi)瑞拉前總統(tǒng)烏戈·查韋斯做出的，他試圖與古巴、玻利維亞及其他一些國家組成軍事聯(lián)盟，形成一股針對美國的地區(qū)性對抗力量，卻沒能取得成功。事實上，如今更具代表性的“聯(lián)盟”是國家與其所支持的非國家行為體的聯(lián)盟。例如，伊朗支持真主黨和哈馬斯；又如，有報道稱，委內(nèi)瑞拉在哥倫比亞革命武裝力量和巴斯克激進組織“埃塔”等組織間扮演著中間人的角色。

在軍售領(lǐng)域，至少是傳統(tǒng)軍售領(lǐng)域，傳統(tǒng)等級制度得到了一定程度的保存。美國、俄羅斯、中國、法國、德國和意大利一直是主要的軍火供應(yīng)商，幾十年來，它們始終控制著絕大部分軍火交易。不過，政府支持的官方軍售只是全球?qū)嶋H軍火交易的一部分。正如聯(lián)合國秘書長2011年4月的報告所說：“近幾十年來，軍火交易的主體發(fā)生了轉(zhuǎn)變，軍火交易已經(jīng)從最初的政府官員或特工之間的直接交易，逐漸變?yōu)殡S處可見的私人交易，這些人交易的空間是全球化的，往往有多個場所?！边@一部分軍火交易缺乏管理，情況混亂，已經(jīng)失控。這也反映了各國國防部門在武裝沖突中控制力的弱化，是權(quán)力衰退的又一表現(xiàn)。