米爾格拉姆實(shí)驗(yàn)向我們展示了普通人如何通過對(duì)行為的一系列反應(yīng)以及相應(yīng)的自我辯護(hù)，來結(jié)束不道德和傷害性的行為。當(dāng)我們作為觀察者對(duì)這些人的行為感到迷惑和沮喪的時(shí)候，我們意識(shí)不到自己常常是站在金字塔的底端、在這個(gè)漫長(zhǎng)過程的終點(diǎn)審視這一切的。在對(duì)水門事件進(jìn)行宣判的時(shí)候，馬庫德對(duì)約翰·西瑞卡法官說：“我知道自己所做的一切，而且法官大人，您也知道我所做的這一切。在自己的野心和理想之間，我迷失了自己的道德準(zhǔn)則。”一個(gè)誠(chéng)實(shí)的人，又是如何迷失了自己的道德準(zhǔn)則呢？他在某個(gè)時(shí)刻邁出了第一步，而余下的則由自我辯護(hù)來主宰。

◆◆◆◆◆◆

了解失調(diào)是如何發(fā)揮作用的，并不能保證每個(gè)人可以自動(dòng)免受自我辯護(hù)的誘惑，例如，艾略特在某個(gè)冬日里購買那只獨(dú)木舟時(shí)，他已經(jīng)意識(shí)到了失調(diào)理論。你不能像他在加入儀式實(shí)驗(yàn)后所做的那樣，僅僅對(duì)人們講：“想看看你是怎樣減少失調(diào)的嗎？那樣不是很有趣嗎？”并且期待著得到人們這樣的回答：“噢，感謝你告訴我我喜歡那個(gè)群體的真實(shí)理由，這會(huì)讓我感到自己很聰明。”任何一個(gè)人為了維護(hù)自己的信念，都會(huì)偶爾做些傻事。對(duì)此，我們無能為力，因?yàn)槲覀兲焐瞄L(zhǎng)此道。

但這并不意味著，我們命中注定要在發(fā)現(xiàn)真相之后不斷地為自己的行為辯護(hù)，就像西西弗斯那樣，永遠(yuǎn)也無法到達(dá)自我接受的山頂。對(duì)人類的大腦如何以及為何這樣工作進(jìn)行較為深入的了解，是打破自我辯護(hù)習(xí)慣的第一步。而這一點(diǎn)又要求我們要更加留意自身的行為以及做出決策的理由。要做到這一點(diǎn)，需要時(shí)間的歷練、自我反省以及個(gè)人的意愿。

保守派專欄作家威廉·薩菲爾曾經(jīng)描述過選民們所面臨的心理政治挑戰(zhàn)：“如何處理認(rèn)知失調(diào)”。29他是從自己所經(jīng)歷過的一個(gè)頗具挑戰(zhàn)性的故事開始的。薩菲爾講述道，在克林頓執(zhí)政期間，他曾經(jīng)批評(píng)過希拉里·克林頓，因?yàn)樗噲D隱瞞自己在衛(wèi)生保健工作組里的成員身份。在薩菲爾撰寫的一篇專欄文章中，對(duì)希拉里暗中的舉動(dòng)進(jìn)行了斥責(zé)，在他看來這會(huì)對(duì)民主黨造成傷害。在此，不存在什么失調(diào)，那些糟糕的民主黨人總會(huì)做出一些糟糕的事情來。然而，6年之后，他發(fā)現(xiàn)自己正被“認(rèn)知失調(diào)”所折磨。當(dāng)時(shí)，薩菲爾所崇拜的一位保守的共和黨人、副總統(tǒng)迪克·切尼，主張暗中保留他在能源政策工作組中的委員身份。薩菲爾會(huì)怎么做呢？由于他深諳失調(diào)及其作用形式，他長(zhǎng)長(zhǎng)地舒了一口氣，向上提了提褲子，做出了一件艱難而有德行的事情：他撰寫了一篇公開批評(píng)切尼的專欄文章。之后，薩菲爾收到了來自自由派的幾封贊揚(yáng)信——他承認(rèn)，這給他帶來了極大的失調(diào)。噢，上帝呀，自己竟然做出了令那些人贊賞的事情？

薩菲爾承認(rèn)，他克服失調(diào)的能力以及通過主持公道來消除失調(diào)的做法，都是世人少見的。正如我們所看到的，他具有承認(rèn)自己在某些方面犯錯(cuò)的意愿，而這恰恰是很少有人能夠做到的。與此相反，人們往往會(huì)后退一步，采取有利于自身以及所在團(tuán)隊(duì)的方式來減少失調(diào)。具體采取的方式是不同的，但我們嘗試進(jìn)行自我辯護(hù)的行為，卻是為了讓我們對(duì)自己的所做、所思以及心目中的自我形象保持良好的感覺。