試答：學問也能成為鑒賞與創(chuàng)作的阻隔。已讀過的書可能成為未讀過的書的閱讀領略的阻隔。已經(jīng)喝過太多的茅臺、五糧液，并精通“茅臺學”“五糧學”，不但無法再領略“人頭馬”“香檳”，不但無法再欣然接受“紹興黃”“狀元紅”以及“古井”“汾酒”，甚至也不再能領略茅臺酒與五糧液。因為對于這些人，新的茅臺、五糧液引起的不是精密的味覺、嗅覺、視覺的新鮮快感，而是與過去飲用茅臺、五糧液的經(jīng)驗的比較，與先入為主的“茅臺學”“五糧學”的比較。已有的經(jīng)驗起碼干擾了他的不帶成見的品嘗。所以幾乎中外所有的老人都常常認定名牌貨一代不如一代，都認定新出廠的茅臺摻了水。經(jīng)驗與學問的積累、牽累、累贅，使他們終于喪失了直接去感覺、判斷外在的物質世界的能力，甚至喪失了這方面的興致。

當然，這種學問（經(jīng)驗）的干擾不一定都是否定意義上的。如果新的文藝接觸恰恰能納入先前的學問體系之中，如果某個文藝成果恰恰能喚起已有的但已逐漸淡忘模糊的學問經(jīng)驗，它也能激起一種特殊的狂喜，獲得一種一般人難以共鳴的“六經(jīng)注我”的心得體會。這里的主體性是自己已有的包括已忘未忘的學問經(jīng)驗，而不是文學藝術作品本身。最后，不但六經(jīng)注我，生活也注我，宇宙也注我，“我”只能不斷循環(huán)往復，而不注我的也就只能置若罔聞了。實實的可嘆！

舉個例子。偶讀上海古籍出版社出的《胡適〈紅樓夢〉研究論述全編》第二百八十九頁《與高陽書》中，這位大學者是這樣說的：“我寫了幾萬字的考證，差不多沒說一句贊頌《紅樓夢》的話……我只說了一句：‘《紅樓夢》只是老老實實地描寫這一個坐吃山空、樹倒猢猻散的自然趨勢，因為如此，紅樓夢是一部自然主義的杰作?！送猓覜]說一句從文學觀點贊美《紅樓夢》的話?！?/p>

胡適接著寫道：“老實說，我這句話已過分贊美《紅樓夢》了。書中主角是赤霞宮神瑛侍者投胎的，是含玉而生的——這樣的見解如何能產(chǎn)生一部平淡無奇的自然主義小說！”

（王某忍不住插話：是您給《紅樓夢》戴上自然主義的帽子，后來發(fā)現(xiàn)它的腦袋號不對，所以“不能贊美”腦袋，卻必須堅持帽子價值的無可討論與無可更易。削頭適帽，確與削足適履異曲同工。）

胡適自我感覺良好地說：“我曾仔細評量……我平心靜氣的看法是：雪芹是個有天才而沒有機會得著修養(yǎng)訓練的文人——他的家庭環(huán)境、社會環(huán)境、往來朋友、中國文學的背景，等等，都沒有能夠給他一個可以得著文學的修養(yǎng)訓練的機會，更沒有能夠給他一點思考或發(fā)展思想的機會（前函譏評的‘破落戶的舊王孫’的詩，正是曹雪芹的社會背景與文學背景）。在那個貧乏的思想背景里，《紅樓夢》的見解也不過如此?！?/p>

胡適接著舉“女兒是水做的骨肉，男人是泥做的骨肉”“女兒兩個字，極尊貴、極清靜的……”為例，指出“作者的最文明見解也不過如此”，更舉賈雨村的關于清濁運劫的“罕（悍）然厲色”的長篇高論，指出“作者的思想境界不過如此……”

我想，我從未懷疑過胡適是有學問、頗有學問的人，我對他的學問不乏敬意。而且我知道胡適寫過具有開創(chuàng)意義的新詩集《嘗試集》，雖然其中的詩大抵中學生水準，在當時能帶頭用白話文寫詩，功不可沒。但看了他對《紅樓夢》的評價，我頗懷疑他是否有最起碼的文學細胞和藝術鑒賞細胞。這位大學者讀文學作品的時候未免太缺少一種淳樸、敏感的平常心、有情之心了！他老是背著中西的學問大山來看小說，沉哉重也！什么叫“沒有機會得著修養(yǎng)訓練”呢？把曹雪芹送到康奈爾大學、哥倫比亞大學或高爾基文學院去留留學如何？什么叫“思考或發(fā)展思想的機會”？是指他沒有與蘇格拉底、柏拉圖對過話，還是指他沒有在導師指導下完成博士論文？什么叫博士，胡當然是知道的，什么叫大作家，知道嗎？曹雪芹的價值在《紅樓夢》而不在他的學歷和論文。更不在他的背景，我們叫作“階級出身”的。