第二，我們今天正見證著世界經(jīng)濟的強制性自由貿(mào)易是如何加強全球性產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)治地位的，結(jié)果是其他國家的文化產(chǎn)業(yè)根本無法與之抗衡。歐洲的電影業(yè)是個明顯的例子。但就在我講話的此刻，英語文學也出現(xiàn)了類似的沖突。布克獎（the Booker Prize）被一家公司收購了，這家公司堅持要求布克獎自此向之前從未參加過角逐的美國作家開放。美國作家身后有強大的美國出版業(yè)和媒體撐腰。這是否意味著布克獎自此將和美國電影業(yè)一樣，主要注意北美市場，而忽視來自英國和英聯(lián)邦的作家呢？迄今為止，視野比較開闊的英國公眾對英聯(lián)邦中為較小群體寫作的作家一直持支持態(tài)度，歡迎他們的作品，這些作家因此而受益。新老評審中有些人對布克獎今后的走向感到擔心，即使是沒有同感的人也明白他們擔心的理由。而且，如今世界上所有國家，無論是新是老，是小是大，甚至是袖珍國家，都在努力擴張自己的文化；在這樣的情況下，補貼政治化的危險是實實在在的。在我自己研究的歷史領(lǐng)域中，過去的30年是一段黃金時期，建造了眾多歷史博物館、文化遺址、主題公園和其他有關(guān)景點，但同時也出現(xiàn)了公開編造虛構(gòu)的民族或群體歷史的情況。

還有第三個理由。直至20世紀末，技術(shù)進步總的來說對藝術(shù)是有好處的。當然，有些藝術(shù)，如繪畫，仍遵循資本主義時代之前的手工藝經(jīng)濟模式，生產(chǎn)和出售的產(chǎn)品只此一件，無法重復，也正因其無法復制而受到珍視；這類藝術(shù)并未因技術(shù)進步而得益。但技術(shù)創(chuàng)造了或幫助創(chuàng)造了對我們的文明至為重要的新藝術(shù)——攝影和音響復制。技術(shù)把表演從實體在場（physical presence）解放了出來，把藝術(shù)帶給了數(shù)以億計的大眾。盡管悲觀主義者有這樣那樣的擔憂，但技術(shù)既沒有消滅老的藝術(shù)，也沒有扼殺新的藝術(shù)。書籍并未因電影和電視的出現(xiàn)而消亡，反而繼續(xù)蓬勃發(fā)展。錄影帶和影碟的發(fā)明也沒有造成電影的消失，倒成了電影業(yè)的一大經(jīng)濟支柱。就連肖像油畫這最先受到攝影技術(shù)挑戰(zhàn)的藝術(shù)也生存了下來，仍然掛在21世紀的董事會會議室和比較高級的私人住宅的墻上作為裝飾。

然而，在方興未艾的網(wǎng)絡(luò)文明時期，這種情形卻有可能不保。一個明顯的例子是技術(shù)似乎在破壞保證西方文化連續(xù)性的最基本的要求（在其他文化中情況沒有如此嚴重），即保存文化的物質(zhì)產(chǎn)品。在座有些人可能知道目前圖書館館員的世界中正進行著一場戰(zhàn)斗。由于印刷材料呈幾何級數(shù)增加，于是有人想盡量用少占空間的媒體來取代它們；戰(zhàn)斗就是在支持方和反對方之間進行的。問題是有些媒體——如攝影膠片，可能還有軟盤——遠不如紙張保存的時間長久，而且技術(shù)進步日新月異，現(xiàn)行的技術(shù)很快就成為明日黃花。2002年的電腦也許讀不出10年前電腦軟盤上儲存的資料，而且那些資料存入電腦時使用的編程語言和能夠讀那種語言的裝置也十有八九早已停產(chǎn)。這很可能影響到一些專業(yè)小圈子內(nèi)的出版，因為至少在我的研究領(lǐng)域，現(xiàn)在專著越來越多地在網(wǎng)上發(fā)表?？恳魳樊a(chǎn)業(yè)賺錢的人更是憂心忡忡，他們發(fā)現(xiàn)錄音產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)似乎正在分崩離析。由于技術(shù)和創(chuàng)新，任何一個有電腦的孩子都可以下載無數(shù)的音樂錄音卻不必支付分文。互聯(lián)網(wǎng)不只是補充了其他文化活動，而是有時完全取而代之。一些調(diào)查表明，一般讀者在網(wǎng)上瀏覽的時間多于閱讀書籍和期刊的時間。我不是說這些問題無法克服，也不是危言聳聽。我只是要指出，與過去資助文化的既定思路相對比，網(wǎng)絡(luò)時代的發(fā)展是多么迅速、多么巨大、多么不可預(yù)見。