但這樣的期望竟然出人意料地全部落空。詹姆斯一世即位伊始，英國的地位就一落千丈，甚至一度被認(rèn)為是二流國家。在斯圖亞特王朝四代君主的統(tǒng)治下，英國在歐洲體系中的地位甚至都不及蘇格蘭王國曾經(jīng)擁有的地位，但不必感到遺憾。詹姆斯一世就像無地王約翰一樣，甚至可以這樣說，如果他們的政府勤政奉公、治理良好，反而可能會給英國帶來滅頂之災(zāi)。比起那些英明果敢的君主來說，我們更加受惠于詹姆斯一世的卑劣行徑。他在生死攸關(guān)的時刻繼承了英國的王位，在這個時期，英國必須做出自己的選擇，要么君主掌握專斷獨行之權(quán)，要么議會完全控制政府的日常管理。如果詹姆斯像亨利四世、拿騷的莫里斯或瑞典國王古斯塔夫斯?阿道弗斯 一樣，變成了一位勇敢無畏、積極活躍的政治領(lǐng)導(dǎo)者；如果詹姆斯成為歐洲新教國家的領(lǐng)袖，如果他打敗了馬蒂亞斯和斯皮諾拉，取得了輝煌的勝利；如果他用從巴伐利亞修道院和弗蘭德大教堂取得的戰(zhàn)利品裝飾威斯敏斯特大教堂；如果他將奧地利和卡斯特爾的旗幟掛在圣保羅大教堂上，在取得一系列輝煌的戰(zhàn)績之后，發(fā)現(xiàn)自己已然成為五萬軍隊的統(tǒng)帥，這些軍隊勇敢無畏、紀(jì)律嚴(yán)明，對他忠心耿耿，唯命是從，那么議會就會變成一個徒有虛名的機構(gòu)。幸運的是，詹姆斯并沒有取得這樣的成就。在結(jié)束與西班牙之間持續(xù)多年的戰(zhàn)爭之后，他將統(tǒng)治的重心轉(zhuǎn)向國內(nèi)。從那以后，詹姆斯行事謹(jǐn)慎，避免再次卷入戰(zhàn)爭，以防引起周圍國家的進(jìn)攻和國內(nèi)反對者的過分要求。直到詹姆斯去世前的最后一年，他的兒子、寵臣、議會和人民才聯(lián)合起來，迫使他對家族和宗教（天主教）的勢力稍加約束。在國內(nèi)事務(wù)上詹姆斯讓臣民大失所望不失為一件幸事，在他統(tǒng)治期間主要采取溫和的國內(nèi)政策，在法國、西班牙、意大利、比利時和德國紛紛使用雇傭兵時，我們國家仍沒有設(shè)立常備軍，國家的防衛(wèi)任務(wù)仍由民兵來承擔(dān)。

因為國王沒有一支常備軍，甚至他也從未想過去組建一支這樣的軍隊，因此，國王最明智的選擇就是不要和他的臣民發(fā)生任何沖突。但國王卻草率行事，在他完全放棄使他獨攬大權(quán)的手段后，卻屢次提出專制獨裁的要求，其方式之粗暴，是前任君主都無法想象的。菲爾默對這些奇怪的理論進(jìn)行了系統(tǒng)的整理，成為托利黨中最激進(jìn)的派別以及高級教士所信奉的原則，這些人也首次引發(fā)公眾的注意。他們竟然宣稱，相比于其他政府形式，上帝特別青睞于世襲君主制。長子繼承制是一項神圣的制度，這項制度在基督教徒出現(xiàn)之前就已經(jīng)存在了，甚至比摩西十誡還早。盡管整個立法體系已經(jīng)存在了一千年，但這些托利黨人宣稱，不管這個體系經(jīng)歷的時間多久，甚至是人類的力量都無法剝奪一個正統(tǒng)君王的權(quán)力；如果一個君主具有這樣的權(quán)威，那么，他將不可避免地走向?qū)Ｖ篇毑?。英國以及其他國家限制王?quán)的法律，不過是君主隨意做出的讓步，限制的程度也全憑君主的心意。國王和他的臣民達(dá)成的任何妥協(xié)都不過是國王當(dāng)時意圖的表現(xiàn)，而非一個具有約束力的條款。很明顯，這一理論的目的是為了增強政府的統(tǒng)治基礎(chǔ)，但實際上卻起到了相反的作用。那條神圣不可侵犯的長子繼承制是承認(rèn)女子的繼承權(quán)呢，還是將她們排除在外呢？據(jù)推測，以上帝之名進(jìn)行統(tǒng)治的歐洲君主至少有一半是通過篡位獲取王位的，難道他們就能輕而易舉地被正統(tǒng)的王室取代？在舊約中找不到任何上帝特別垂青君主制國家的證據(jù)，因為在舊約中我們看到，上帝的選民因為支持君主而受到懲罰和責(zé)難，后來，他們就不再宣誓效忠于國王了。基督教的整個發(fā)展歷史并非表明長子繼承制是一項神圣的制度，相反地，它更傾向于證明，上帝為國王的幼子們提供了特殊的保護(hù)：以撒并非亞拉伯罕的長子，雅各也非以撒的長子，猶大并非雅各的長子，大衛(wèi)并非耶西的長子。新約也不能為克蘭默的體系提供任何支持。新約規(guī)定，政府是按照上帝的旨意建立的。因為，新約的撰寫者并非生活在君主制的國家里，古羅馬的皇帝被長老院稱為共和國的執(zhí)行官，沒有一個人宣稱，他們是根據(jù)世襲的權(quán)力來統(tǒng)治整個國家的。實際上，提比略和尼祿都按照宗法體系建立了自己的統(tǒng)治，基督命令所有的部落都向提比略稱臣納貢，圣徒保羅引導(dǎo)羅馬人民服從尼祿的統(tǒng)治，但這兩個人都是臭名遠(yuǎn)揚的暴君。在中世紀(jì)，世襲特權(quán)神圣不可侵犯的理論被視為異端邪說，因為它已經(jīng)完全不能適應(yīng)羅馬教廷的需要了，英國國教的創(chuàng)立者對于這一理論也一無所知。實際上，那些告誡叛亂的言論都在反復(fù)向人們灌輸服從現(xiàn)任政府的觀念，但是，這些告誡并沒有對世襲君主和民選首腦加以區(qū)分，或者說沒有指明君主制和共和制之間的差異。實際上，從個人動機出發(fā)，大多數(shù)詹姆斯的前任君主都對依靠宗法制建立的政府深惡痛絕。威廉二世、亨利一世、斯蒂芬、約翰、亨利四世、亨利五世、亨利六世、查理三世和亨利七世都沒有嚴(yán)格按照血統(tǒng)來繼承王位，瑪麗和伊麗莎白的合法性還存在著較大的爭議，阿拉貢的凱瑟琳和安妮?博林不可能都是亨利八世合法的妻子，而且瑪麗和伊麗莎白都被愛德華六世剝奪了合法的繼承權(quán)。都鐸王朝不僅不認(rèn)為長子繼承制是一項神圣不可侵犯的制度，反而經(jīng)常對其任意篡改。議會通過了一項法案，規(guī)定亨利八世可以按照自己的意愿選擇繼承人，而且亨利八世的遺囑中充滿了對蘇格蘭王室的偏見。愛德華六世在未經(jīng)議會授權(quán)的情況下就擁有相似的權(quán)力，他全力支持那些宗教改革中的杰出人士。伊麗莎白認(rèn)識到，自己的權(quán)力和地位受到公開的質(zhì)疑，她甚至將蘇格蘭女王看作她的敵人和對手，不愿意承認(rèn)蘇格蘭女王的繼承權(quán)。在她的授意下，議會通過了一項法案，不管何人，只要對現(xiàn)任君主的繼承權(quán)提出質(zhì)疑，并陰謀資助顛覆君主的行為，都以叛國罪處以極刑。但詹姆斯一世的處境和伊麗莎白完全不同。他沒有伊麗莎白的才華，也不像伊麗莎白那樣受到人民的愛戴，英國的民眾認(rèn)為他是個異族人，亨利八世已經(jīng)訂立遺囑，廢除了詹姆斯繼承王位的權(quán)利。但這位蘇格蘭國王的確是征服者威廉及埃格伯特的后裔，因此，這位國王反復(fù)向他的臣民灌輸迷信的觀點。他認(rèn)為，比起法律，血統(tǒng)更能決定權(quán)力的傳承，而且這種傳承是法律無法修改的。此外，這個觀點也符合他的認(rèn)識和性情。很快，這個觀點得到了那些阿諛奉承之人的鼓吹，并且在國教的神職人員中間產(chǎn)生了很大的影響。