雅克之所以斷言到2050年中國將以文明霸主的姿態(tài)統(tǒng)治世界，乃是追隨亨廷頓的文明沖突理路，將中國視為一個文明共同體，他認(rèn)為近代以來的中國“似乎像民族國家，但骨子里是文明國家”。雅克這一前設(shè)性的理據(jù)在歷史與現(xiàn)實層面能夠證成嗎？傳統(tǒng)中國誠然是一個以儒家文明為認(rèn)同核心的中華帝國，并非現(xiàn)代意義上的主權(quán)國家。然而，晚清之后歷代中國人的歷史使命、軸心目標(biāo)，乃是打造一個像西方那樣的現(xiàn)代民族國家。隨著中華帝國的傾覆，儒家文明也隨之崩盤，處于一波又一波的解體之中。文明國家以獨特的文化認(rèn)同為基礎(chǔ)，而現(xiàn)代民族國家則以威斯特伐利亞體系的主權(quán)認(rèn)同為前提。自20世紀(jì)初中國文明解體之后，中國作為一個文明國家所賴以存在的價值符號與文化獨特性變得曖昧不清，何為中國、何為“中華文明”，這些最基本的自我認(rèn)同至今如同在廬山云霧之中。當(dāng)代中國人不得不借助民族國家的現(xiàn)代概念，通過對國家主權(quán)的不斷重申以及對國際關(guān)系中“他者”的政治性區(qū)隔，而獲得國家與國民的自明性。雅克的命題或許倒過來說更為恰當(dāng)：當(dāng)代中國表面是一個有五千年歷史的文明國家，骨子里卻是一個國家主權(quán)為核心的民族國家。

雅克的興趣當(dāng)然不在從學(xué)理上探討中國為何是一個文明國家，他只是想借助“中國是文明國家”這一已成過去時的史實，試圖從中國文明的內(nèi)部尋找中國崛起的秘密，進而論證將有一個另類現(xiàn)代性的“中國模式”誕生。雅克對中國文明的情感與熱愛無可厚非，然而中國的崛起與古老文明之間有著什么樣的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，至今依然是一個沒有被破解的謎。即使存在著內(nèi)在關(guān)聯(lián)，是否足以構(gòu)成一個對現(xiàn)有文明模式挑戰(zhàn)的替代性方案，依然有待長時段的歷史來驗證。歷史無法決定未來，“事實”也推論不出“應(yīng)當(dāng)”，除非相信某種歷史命定論，“可欲的”中國未來跳不出“歷史的”如來佛掌心。20世紀(jì)六七十年代日本的再次崛起，讓哈佛學(xué)者傅高義驚呼“日本第一”，趕緊論證日本的崛起得益于其獨特的文化傳統(tǒng)，然而90年代初泡沫破滅，日本陷入長期的經(jīng)濟低迷，“日本第一”的歷史回聲如今聽來頗具諷刺意味。無獨有偶，20世紀(jì)80年代東亞“四小龍”的崛起，有關(guān)“儒家資本主義模式”的討論也不絕于耳，但到1997年東亞爆發(fā)金融危機，這些聲音一夜之間消失得無影無蹤。當(dāng)中國緊隨東亞諸鄰強勁崛起，今日的富強與昨夜的文明究竟有何糾葛？是否“成也蕭何，敗也蕭何”？昨夜的文明既是今日繁榮的看不見之推手，是否也有可能成為妨礙持續(xù)發(fā)展的隱匿殺手？這些隱藏在暗礁深處的歷史之謎，無法用統(tǒng)計學(xué)的計量方式窺得，只能以審慎的姿態(tài)耐心觀察。歷史的理性如此詭秘，多數(shù)智者只是事后諸葛亮而已，有性急者為搶頭功常常將短期現(xiàn)象誤認(rèn)為長期趨勢。雅克為自己的書取了“當(dāng)中國統(tǒng)治世界”這樣一個嘩眾取寵的名字，我很擔(dān)心他會步傅高義的后塵。

歡呼“中國新世紀(jì)”到來的，不僅有中國人民的好朋友馬丁·雅克，還有國內(nèi)很多新左派或國家主義者的各界人士。在他們筆下，新中國成立60年來的“中國經(jīng)驗”到今天可以斷案為追求“第二次思想解放”的“中國模式”，成為與普世價值分道揚鑣的另類現(xiàn)代性。聽上去似乎是一種“新冷戰(zhàn)”思維。20世紀(jì)后半葉的“冷戰(zhàn)”來自社會主義與資本主義的意識形態(tài)對峙，但這兩種“主義”如今無論在中國還是世界上早已打成一片，于是東西方的沖突，被表述為一場新的文明爭霸戰(zhàn)。爭霸戰(zhàn)的第一回合發(fā)生在世紀(jì)之交，那是“文化”與“文明”的對抗。如同19世紀(jì)曾經(jīng)在德國思想界出現(xiàn)過的那樣，“中國特色”的愛好者們試圖證明中國文化是獨特的，可以獨立于全球文明之外。近年來中國崛起，成為世界金融危機的大救星，這些人覺得將西方視作普世文明、中國只是“有特色”的另類特殊性這樣的說法明顯虧大了，而且特殊性的“他者”的存在，反而更鞏固了西方文明的普世性。于是他們宣布中國將從特殊性的“文化”上升到與西方平起平坐的普世“文明”，文明爭霸戰(zhàn)的第二幕就此拉開，而《當(dāng)中國統(tǒng)治世界》一書，正是第二幕中重要的開場白。