雅克之所以斷言到2050年中國(guó)將以文明霸主的姿態(tài)統(tǒng)治世界，乃是追隨亨廷頓的文明沖突理路，將中國(guó)視為一個(gè)文明共同體，他認(rèn)為近代以來(lái)的中國(guó)“似乎像民族國(guó)家，但骨子里是文明國(guó)家”。雅克這一前設(shè)性的理?yè)?jù)在歷史與現(xiàn)實(shí)層面能夠證成嗎？傳統(tǒng)中國(guó)誠(chéng)然是一個(gè)以儒家文明為認(rèn)同核心的中華帝國(guó)，并非現(xiàn)代意義上的主權(quán)國(guó)家。然而，晚清之后歷代中國(guó)人的歷史使命、軸心目標(biāo)，乃是打造一個(gè)像西方那樣的現(xiàn)代民族國(guó)家。隨著中華帝國(guó)的傾覆，儒家文明也隨之崩盤，處于一波又一波的解體之中。文明國(guó)家以獨(dú)特的文化認(rèn)同為基礎(chǔ)，而現(xiàn)代民族國(guó)家則以威斯特伐利亞體系的主權(quán)認(rèn)同為前提。自20世紀(jì)初中國(guó)文明解體之后，中國(guó)作為一個(gè)文明國(guó)家所賴以存在的價(jià)值符號(hào)與文化獨(dú)特性變得曖昧不清，何為中國(guó)、何為“中華文明”，這些最基本的自我認(rèn)同至今如同在廬山云霧之中。當(dāng)代中國(guó)人不得不借助民族國(guó)家的現(xiàn)代概念，通過(guò)對(duì)國(guó)家主權(quán)的不斷重申以及對(duì)國(guó)際關(guān)系中“他者”的政治性區(qū)隔，而獲得國(guó)家與國(guó)民的自明性。雅克的命題或許倒過(guò)來(lái)說(shuō)更為恰當(dāng)：當(dāng)代中國(guó)表面是一個(gè)有五千年歷史的文明國(guó)家，骨子里卻是一個(gè)國(guó)家主權(quán)為核心的民族國(guó)家。

雅克的興趣當(dāng)然不在從學(xué)理上探討中國(guó)為何是一個(gè)文明國(guó)家，他只是想借助“中國(guó)是文明國(guó)家”這一已成過(guò)去時(shí)的史實(shí)，試圖從中國(guó)文明的內(nèi)部尋找中國(guó)崛起的秘密，進(jìn)而論證將有一個(gè)另類現(xiàn)代性的“中國(guó)模式”誕生。雅克對(duì)中國(guó)文明的情感與熱愛無(wú)可厚非，然而中國(guó)的崛起與古老文明之間有著什么樣的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，至今依然是一個(gè)沒有被破解的謎。即使存在著內(nèi)在關(guān)聯(lián)，是否足以構(gòu)成一個(gè)對(duì)現(xiàn)有文明模式挑戰(zhàn)的替代性方案，依然有待長(zhǎng)時(shí)段的歷史來(lái)驗(yàn)證。歷史無(wú)法決定未來(lái)，“事實(shí)”也推論不出“應(yīng)當(dāng)”，除非相信某種歷史命定論，“可欲的”中國(guó)未來(lái)跳不出“歷史的”如來(lái)佛掌心。20世紀(jì)六七十年代日本的再次崛起，讓哈佛學(xué)者傅高義驚呼“日本第一”，趕緊論證日本的崛起得益于其獨(dú)特的文化傳統(tǒng)，然而90年代初泡沫破滅，日本陷入長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)低迷，“日本第一”的歷史回聲如今聽來(lái)頗具諷刺意味。無(wú)獨(dú)有偶，20世紀(jì)80年代東亞“四小龍”的崛起，有關(guān)“儒家資本主義模式”的討論也不絕于耳，但到1997年?yáng)|亞爆發(fā)金融危機(jī)，這些聲音一夜之間消失得無(wú)影無(wú)蹤。當(dāng)中國(guó)緊隨東亞諸鄰強(qiáng)勁崛起，今日的富強(qiáng)與昨夜的文明究竟有何糾葛？是否“成也蕭何，敗也蕭何”？昨夜的文明既是今日繁榮的看不見之推手，是否也有可能成為妨礙持續(xù)發(fā)展的隱匿殺手？這些隱藏在暗礁深處的歷史之謎，無(wú)法用統(tǒng)計(jì)學(xué)的計(jì)量方式窺得，只能以審慎的姿態(tài)耐心觀察。歷史的理性如此詭秘，多數(shù)智者只是事后諸葛亮而已，有性急者為搶頭功常常將短期現(xiàn)象誤認(rèn)為長(zhǎng)期趨勢(shì)。雅克為自己的書取了“當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界”這樣一個(gè)嘩眾取寵的名字，我很擔(dān)心他會(huì)步傅高義的后塵。

歡呼“中國(guó)新世紀(jì)”到來(lái)的，不僅有中國(guó)人民的好朋友馬丁·雅克，還有國(guó)內(nèi)很多新左派或國(guó)家主義者的各界人士。在他們筆下，新中國(guó)成立60年來(lái)的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”到今天可以斷案為追求“第二次思想解放”的“中國(guó)模式”，成為與普世價(jià)值分道揚(yáng)鑣的另類現(xiàn)代性。聽上去似乎是一種“新冷戰(zhàn)”思維。20世紀(jì)后半葉的“冷戰(zhàn)”來(lái)自社會(huì)主義與資本主義的意識(shí)形態(tài)對(duì)峙，但這兩種“主義”如今無(wú)論在中國(guó)還是世界上早已打成一片，于是東西方的沖突，被表述為一場(chǎng)新的文明爭(zhēng)霸戰(zhàn)。爭(zhēng)霸戰(zhàn)的第一回合發(fā)生在世紀(jì)之交，那是“文化”與“文明”的對(duì)抗。如同19世紀(jì)曾經(jīng)在德國(guó)思想界出現(xiàn)過(guò)的那樣，“中國(guó)特色”的愛好者們?cè)噲D證明中國(guó)文化是獨(dú)特的，可以獨(dú)立于全球文明之外。近年來(lái)中國(guó)崛起，成為世界金融危機(jī)的大救星，這些人覺得將西方視作普世文明、中國(guó)只是“有特色”的另類特殊性這樣的說(shuō)法明顯虧大了，而且特殊性的“他者”的存在，反而更鞏固了西方文明的普世性。于是他們宣布中國(guó)將從特殊性的“文化”上升到與西方平起平坐的普世“文明”，文明爭(zhēng)霸戰(zhàn)的第二幕就此拉開，而《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》一書，正是第二幕中重要的開場(chǎng)白。