從晚清一直到今天，富強(qiáng)這個(gè)追求從沒(méi)有斷過(guò)，雖然追求的文明理想在改變，但即使是在“文革”時(shí)代，有一個(gè)東西還是沒(méi)有放棄，那就是富強(qiáng)，要建設(shè)一個(gè)社會(huì)主義的強(qiáng)國(guó)。富強(qiáng)夢(mèng)的后面有一個(gè)動(dòng)力，那就是競(jìng)爭(zhēng)。我們要在這個(gè)強(qiáng)權(quán)的世界里占有一席之地，就是要有實(shí)力、就要有競(jìng)爭(zhēng)。

晚清的梁?jiǎn)⒊凇肚遄h報(bào)》上發(fā)表了《論強(qiáng)權(quán)》一文，他說(shuō)世界只有強(qiáng)權(quán)別無(wú)他力，強(qiáng)者壓制弱者，這是世界公理，世界只認(rèn)強(qiáng)者不認(rèn)弱者。這種觀點(diǎn)直到今天還在繼續(xù)彌漫。中國(guó)人有的將“權(quán)力”和“權(quán)利”這兩個(gè)不同的概念混為一談，但權(quán)利是平等的，權(quán)力是不平等的。中國(guó)歷史上缺乏權(quán)利的傳統(tǒng)，誰(shuí)的地位高，誰(shuí)的權(quán)力就大，擁有的特權(quán)（特殊的權(quán)利）就多。晚清以后的競(jìng)爭(zhēng)，就是人人爭(zhēng)奪特權(quán)和強(qiáng)權(quán)，不是追求平等的權(quán)利，而是想獲得高人一等的強(qiáng)權(quán)。在今天這樣一個(gè)只認(rèn)強(qiáng)權(quán)的叢林世界里面，富強(qiáng)似乎是強(qiáng)力競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，國(guó)家越是富強(qiáng)，人民越是富裕，社會(huì)就越是不平等，距離平等的人權(quán)也就越遠(yuǎn)，強(qiáng)權(quán)的邏輯反而顯得越加霸道。

在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，重心還是物質(zhì)救國(guó)，追求船堅(jiān)炮利，看重的是物。后來(lái)康有為、梁?jiǎn)⒊憔S新運(yùn)動(dòng)，重點(diǎn)便轉(zhuǎn)向了人。梁?jiǎn)⒊?、?yán)復(fù)等人發(fā)現(xiàn)，西方之所以強(qiáng)大，除了有無(wú)與倫比的物質(zhì)力之外，更重要的是人民有能力、有競(jìng)爭(zhēng)力。儒家傳統(tǒng)重視的是人的德性，但現(xiàn)在轉(zhuǎn)為強(qiáng)調(diào)人的能力，即所謂核心競(jìng)爭(zhēng)力。核心競(jìng)爭(zhēng)力有三種：德力、智力和體力，連德性和知識(shí)都成了競(jìng)爭(zhēng)力。德、智、體全面發(fā)展的三好學(xué)生，最后都被歸結(jié)為有競(jìng)爭(zhēng)能力的人。因此今天中國(guó)的大學(xué)不再像古典的大學(xué)和書(shū)院那樣著重培養(yǎng)學(xué)生自由的人格、擁有博雅的知識(shí)，而蛻變?yōu)橐粋€(gè)實(shí)用的、功利的目的：讓學(xué)生更多地?fù)碛性谏鐣?huì)上競(jìng)爭(zhēng)的能力。

此外還有“社會(huì)達(dá)爾文主義之父”赫伯特·斯賓塞，其理論歸結(jié)起來(lái)就是八個(gè)字：“趕快干活，否則完蛋。”從晚清到今天，社會(huì)彌漫的一直是這樣一種競(jìng)爭(zhēng)氛圍，它整個(gè)兒改變了中國(guó)人，支撐起強(qiáng)大的精神動(dòng)力，而這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力的背后，就是對(duì)落后的恐懼、對(duì)被淘汰的恐懼，進(jìn)而要富強(qiáng)，要成為人上人。要改變個(gè)人的命運(yùn)，首先要成為一個(gè)能力超群之人，國(guó)家要改變落后挨打的局面，首先也是富強(qiáng)，擁有與西方同樣的物質(zhì)力、國(guó)民的生存能力和競(jìng)爭(zhēng)能力。

為什么富強(qiáng)壓倒了文明

中國(guó)的強(qiáng)國(guó)夢(mèng)，除了富強(qiáng)之外，另外一個(gè)就是文明。嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊@些啟蒙先知也講文明，他們發(fā)現(xiàn)西方之所以強(qiáng)盛、日本之所以可以打敗清政府，除了富強(qiáng)之外，另外一個(gè)秘密武器就是文明。西方的現(xiàn)代文明比傳統(tǒng)的中華文明更高，文明也因此成為他們的一個(gè)理想。

那為什么最后的結(jié)局會(huì)是富強(qiáng)壓倒了文明呢？我們先來(lái)看這二者的不同。富強(qiáng)包含著三個(gè)內(nèi)容，第一個(gè)層次是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)所追求的物質(zhì)力，第二個(gè)內(nèi)容是前面講的國(guó)民的競(jìng)爭(zhēng)能力。富強(qiáng)還有第三種含義，就是制度的合理化或理性化。從晚清新政到新中國(guó)改革開(kāi)放三十年，制度在不斷變革。制度的變革到底屬于富強(qiáng)還是文明，這要看變革深入到什么層次。假如變革不動(dòng)制度背后的核心價(jià)值，不改變制度的基本結(jié)構(gòu)，而僅僅使之更完善、更有效、運(yùn)轉(zhuǎn)更良好，提高制度的運(yùn)行能力，那么這種變革就與文明無(wú)涉。用德國(guó)大思想家馬克斯·韋伯的話來(lái)說(shuō)，這就叫制度的合理化或理性化。制度的合理化，是現(xiàn)代社會(huì)的核心內(nèi)涵，具有兩個(gè)特征，一是計(jì)算投入產(chǎn)出比的成本核算的會(huì)計(jì)制度，二是中性化的、非人格化的科層官僚管理制度，前者是會(huì)計(jì)學(xué)，后者是公共管理學(xué)，它們都是現(xiàn)代社會(huì)之所以有效率、擁有強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力的制度秘密。而且，這種講究效率、講究理性的制度合理化，可以與各種意識(shí)形態(tài)或者政治體制相結(jié)合，既可以服務(wù)于資本主義，也可以屬于社會(huì)主義。只要是追求富強(qiáng)、要融入全球化、提高效率、擁有核心競(jìng)爭(zhēng)力的目標(biāo)，都可以往制度的合理化方向去改革。所謂的制度合理化，實(shí)際是將整個(gè)國(guó)家、社會(huì)的各種單位，從行政機(jī)構(gòu)、司法系統(tǒng)、軍隊(duì)，到工廠、商社乃至學(xué)校、社團(tuán)，都按照公司化的制度來(lái)重新配置和改革，“不管白貓黑貓，捉到老鼠就是好貓”。從19世紀(jì)末到21世紀(jì)初，中國(guó)的改革事實(shí)上從沒(méi)有中斷過(guò)，但絕大部分的改革，都不涉及文明問(wèn)題、價(jià)值問(wèn)題，也與擴(kuò)大政治參與基礎(chǔ)、擴(kuò)大政治的合法性無(wú)關(guān)。改革只為提高制度的競(jìng)爭(zhēng)力，只為實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)夢(mèng)，這是一種非政治化、去價(jià)值化的政治改革。